오류를 알면 논리가 보인다

탁석산 지음. 책세상. 2001                                         요약자 김성주

저자는 서문에서 이 책을 우리가 생활에서 셈본을 하듯이, 일상생활에 논리학을 적용하는 방법을 안내하는 안내서처럼 제시하려고 하였다. 상대편의 오류를 찾아내어 공격하려는 의도가 아닌 더 좋은 논증을 제시하기 위해 남의 글을 분석해 보려는 의도로 집필하게 되었다는 그 겸손한 자세부터 마음에 든다.

1장 논증이란 무엇인가

1-1 주장

논증은 하나의 구조물, 즉 짜임새가 있다는 뜻이다. 근거를 제시한 것은 단순한 주장에 불과하다. 주장은 근거가 제시되지 않은 의견이다. 곧 구조를 이루지 못한 단순한 낱낱의 의견에 불과하다는 것이다. 우리는 주장만 있고 논증은 상실된 시대를 살고 있다.

1-2 왜 그런가

논증이란 전제와 결론을 가져야 한다. 어떤 주장을 할 때 그 주장의 근거를 대면 논증은 구성된다. 어떤 주장이 결론이고 그 주장의 근거가 전제가 된다는 것이다. 논증이란 결론을 지지하거나 옹호하는 증거를 제시하는 한 무리의 명제라 할 수 있다. 어떤 명제가 참이라는 것을 증명하기 위해서 제시되는 명제들의 무리이다.

2장 연역과 귀납

2-1 타당성

논증에는 연역과 귀납이라는 두 가지 형식이 있어왔는데, 연역은 전제가 참이면 결론의 참이 보장되는 것이고, 귀납은 전제가 참일지라도 결론의 참이 보장되지 않는 논증을 말한다. 어떤 연역 논증이 타당하다는 것은 전제가 참일 때 결론이 반드시 참이 된다는 의미가 된다.

연역은 증명을 하는데 매우 유용한 논증이다. 새로운 정보를 주는 것이 아니라 단지 더 명료하게 사실을 보여주는 것이기 때문이다.

2-2 개연성

귀납추론이란 많은 사례를 조사한 뒤에 사례들에서 일반화된 결론을 도출하는 사유 방식이다. 이는 확률이란 외양을 갖추게 됨으로써 더 분명해진다. 우리가 접하는 일기예보는 귀납추론에 바탕을 둔다.

2-3 연역과 귀납의 복합

귀납 논증과 연역 논증은 우리가 생각하는 것보다 더 긴밀한 고리를 형성하고 있다.

이상에서 논증과 주장을 구별해 보았다. 논증이란 전제와 결론의 형식을 갖는 구조물임을 보았고 전제와 결론을 맺어주는 관계를 파악하기 위해 우선 형식의 측면에서 연역과 귀납으로 크게 나누어 보았다.

3장 좋은 논증이란 무엇인가

우리가 논증을 제시하는 이유는 상대방을 설득하기 위해서다. 그래서 좋은 논증이 되려면 전제가 결론을 정당화할 수 있을 정도로 전제와 결론 사이에 긴밀한 관계가 있어야 한다. 즉 결론과 무관한 전제가 등장해서도 안되며 결론을 정당화하는데 필요한 근거가 빠져서도 안되며 그 전제들 또한 거짓이 아니거나 적어도 수긍할 수 있는 것이어야 한다.

좋은 논증은 직감이 아니라 기준을 가지고 따져 보아야 한다.

3-1 좋은 논증의 조건

3-1-1 관련성

전제가 결론과 관련이 있다는 것은 전제가 결론의 참이나 거짓에 영향을 끼친다는 의미이다. 관련이 있어 보이는 전제가 사실은 결론과 관련이 없을 수도 있으며 관련이 없어 보이는 전제가 관련이 있는 경우도 있다. 새로운 증거나 새로운 지식이 등장하기 전까지는 기존의 지식에 의존해서 관련성을 따지면 된다.

3-1-2 전제의 참

좋은 논증의 전제가 참이어야 한다는 것은 너무도 당연한 이야기다. 하지만 우리가 접하는 논증은 간단히 정의하기 곤란한 것들도 많다. 그래서 전제의 수용가능성이란 말이 더 적합할 것 같다. 상식이나 개인이 경험한 증거나 더 연구하면 옹호할 수 있는 주장이나 권위 있는 보고서 등이 수용 가능한 전제가 된다.

하지만 전제가 결론과 관련이 있고 전제가 참이거나 수용 가능하다고 해서 좋은 논증이 되는 것은 아니다. 전제가 결론을 입증할 만한 충분한 근거를 제공하여야 한다.

3-1-3 충분한 근거

전제와 결론이 관련이 있어야 할 뿐만 아니라 전제가 참이어야 하고 전제는 결론의 충분한 근거가 되어야 한다. 즉 좋은 논증이 되기 위해서는 충분한 근거를 제시해야 한다.

3-1-4 반박 잠재우기

좋은 논증이 되려면 논증 제시자가 스스로 논증의 결론에 대한 반박을 제기하고 그것을 효과적으로 잠재워야 한다. 예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 뒤에 그 반박이나 비판을 자신의 주장 안에서 해소하는 것이 좋은 논증을 만드는 중요한 조건이다. 반박을 잠재워서 좋은 논증을 만들려면 자신이 제시한 논증 가운데 가장 취약한 점을 지적하고 해결책이나 대안을 제시해야 한다.

4장 논증으로 재구성하기

주어진 글을 논증으로 재구성하는 방법에는 두 가지 자세가 필요하다. 호의적 태도와 숨은 전제 보완이다. 호의적 태도란 필자에게 유리하게 논증을 재구성하는 것이고 숨은 전제 보완이란 글에는 명시적으로 나와 있지 않지만 필자의 논지를 분명하게 하기 위해 숨어 있다고 여겨지는 전제를 찾아내어 보완하는 것을 말한다.

논증을 재구성하려면 우선 결론을 찾아야 하고 결론을 찾았다면 그것을 이끌어낸 이유를 찾아야 한다.

4-1 호의적 해석

(1) 의도 확대의 오류

말한 사람이나 필자의 의도를 과장 확대함으로써 논증을 고의적으로 왜곡하는 경우에 생긴다.

(2) 허수아비 공격의 오류

상대방이 하지도 않은 주장을 교묘하게 한 것처럼 해놓고서 공격하는 것을 말한다. 허수아비 공격의 오류는 마음이 앞서거나 자신의 주장을 펴기 위해 상대의 주장을 자신의 입맛에 맞게 요리하는 데서 비롯된다.

4-2 숨은 전제 보완

명시적으로 나와 있지는 않지만 중요한 고리가 되거나 글 전체를 뒷받침하는 숨은 전제가 있는 경우가 많다. 짧은 글은 지면의 한계로 인해 그런 경우가 많다. 논증으로 재구성할 때 숨은 전제를 드러내주면 글의 논지가 더욱 분명해진다.

4-3 논증으로 재구성하기

주어진 글이나 말을 논증으로 재구성하기 위해서는 아래의 단계를 밟는다.

- 결론을 찾는 것 : 결론은 보통 맨 뒤에 온다.

- 왜라고 물어보기 : 결론을 이끌어낸 이유가 무엇인지 있어야 한다.

- 찾은 근거가 전제가 된다 : 전제는 보통 여럿인데 전제들 사이에도 관계가 있을 수 있다.

- 숨은 전제가 없는지 살핀다 : 논증이 매끄럽지 못하거나 무엇인지 이상하다면 숨은 전제가 있는 경우. 숨은 전제를 잘 찾아내야 필자의 의도를 분명히 알 수 있다.

- 호의적 태도로 논증을 재구성했는지 검토해야 한다 : 최대한 호의적으로 상대의 논증을 재구성해야 반론의 효과도 커진다.

- 하지만 가장 중요한 것은 연습을 많이 하여 기술을 익히는 것이다. 셈본을 배울 때와 마찬가지이다. 지겨울 정도의 반복을 통해 새로운 기술을 익힐 수 있는 것이다.

5장 오류, 제대로 이해하기

쉽게 풀어 말하고 적절한 예를 들 수 있으려면 정확히 어떤 오류인지, 오류란 무엇인지를 제대로 알고 있어야 한다. 오류의 일부분이지만 우리 사회에서 접하기 쉬운 것들을 살펴본다.

5-1 오류란 무엇인가

쉽게 말하면 좋은 논증을 방해하는 것이다. 오류란 대화가 제대로 이루어지지 못하게 만드는 복합적이고 진지하며 체계적인 논증을 말한다. 좋은 논증을 주고받으면서 이루려는 대화의 목표를 방해하는 것을 오류라고 할 수 있는데, 단순 규칙 위반이 아니라 전략적 차원에서 고찰해야 한다.

5-2 오류의 종류

크게 형식적 오류와 비형식적 오류가 있다. 좋은 논증의 조건들 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것을 비형식적 오류에 속하고, 논증의 형식에 의해 발생하는 오류를 형식적 오류라 한다. 즉 연역적 규칙을 어길 때 나타나는 것이고, 비형식적 오류는 어떤 대화를 지배하는 대화의 규칙을 어길 때 일어나는 것이다.

(1) 형식적 오류

내용이 아닌 형식에 의해 일어나는 오류로서 연역의 규칙을 어길 때 발생한다. 후건 긍정의 오류, 전건 부정의 오류, 아니면의 오류가 있다. 일상생활에서 흔히 일어나지만 거의 의식하지 못하고 있다.

- 후건 긍정의 오류

조건문의 앞 문장을 전건, 뒷 문장을 후건이라 한다.

타당성이란 연역 추론에 해당되는 개념으로, 전제가 참일 때 결론이 반드시 참이 되는 추론 형식을 타당하다 한다. 전제가 모두 참이라 할지라도 결론의 참이 보장되지 않는 추론 형식을 알고 있어야 한다.

- 전건 부정의 오류

전제가 참일 때 결론의 참을 보장하지 못하는 경우, 전제가 참임에도 불구하고 결론이 거짓일 수 있는 경우이다.

- 아니면의 오류

아니면이 포함의 의미로 쓰였는데 배타적으로 해석함으로써 발생한다.

이상으로 형식적 오류를 살펴보았다. 이는 구조에 의한 것이므로 구조가 드러나면 비형식적 오류에 비해 분명하고 알아보기가 쉽다. 즉 형식에 의한 것이므로 형식을 드러내기 위해서 다시 논증으로 구성하는 능력이 필요하다.

(2) 비형식적 오류

비형식적 오류는 주로 논증의 내용에 관한 것인데 네가지로 나눌 수 있다. 이 오류들은 좋은 논증의 조건인 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기를 하지 않았을 때 일어난다.

귀납 방법론의 규칙이나 대화의 규칙을 어길 때 생기는 것으로 상대방을 속여서 진정한 대화를 방해하려는 전략이다.

5-3 네 가지 기준으로 본 오류

(1) 무관련성의 오류

좋은 논증의 조건 가운데 하나인 관련성은 전제와 결론은 관련이 있어야 한다는 것이다. 전제가 참이라 해도 결론과 무관하다면 잘못이란 뜻이다.

- 대중에 호소하는 오류

많은 사람이 어떤 견해에 찬성하단다고 해서 그 견해를 받아들여야 한다거나 많은 사람이 어떤 견해를 반대한다 해서 그 견해를 받아들일 수 없다고 주장할 때 생기는 오류이다.

- 발생학적 오류

발생 당시의 성질이 시간의 흐름에 따라 발전하거나 변할 수 있는데도 그것을 무시하고 상대방의 논증을 깎아 내리기 위해 시작 단계의 성질을 지금에 그대로 전이시킬 때 나타난다.

-인신공격의 오류

우리나라에 알려진 거의 유일한 오류이다.

(2) 수용 가능성 오류

전제 자체의 오류를 말하는 것이다. 무관련성 오류나 불충분한 근거의 오류는 전제와 결론의 관계에서 발생하나 수용 가능성 오류는 전제 자체가 잘못이란 이야기다. 두 가지가 있는데 하나는 전제 하나만을 문제 삼는 것이고, 다른 하나는 전제 간의 관계를 문제 삼는 것이다.

- 이중 의미의 오류

한 논증에서 전제에 있는 하나의 단어나 어휘를 서로 다른 의미로 사용할 때 발생하는 오류이다.

- 질문 구걸의 오류

전제와 결론이 사실상 같은 의미라면 형식적인 잘못은 없지만 새로운 정보를 제공하지도 못하면서 마치 이유를 제시하는 것처럼 보이게 한다는 의미에서 오류로 분류한다.

(3) 불충분한 근거의 오류

전제는 결론의 참을 보장할 충분한 근거가 되어야 한다는 것이다.

- 근시안적 귀납의 오류

고려해야 할 요소가 있음에도 불구하고 한 가지 요소만을 부각시켜 결론을 이끌어 낼 때 생기는 오류이다.

- 결정적 증거 누락의 오류

결론을 지지할 결정적인 증거가 결여된 논증에서 발생한다. 여러 개의 전제를 제시했음에도 불구하고 결론의 참이나 거짓을 뒷받침할 결정적 증거가 없다면 결정적 증거 누락의 오류를 범한 것이다.

- 공통 원인 간과의 오류

겉으로는 인과적으로 연결된 것처럼 보이는 두 현상이 사실은 인과 관계에 있지 않고 하나의 공통 원에 따른 두 가지 결과일 경우에 이를 무시하거나 간과할 때 발생한다.

(4) 반박 피하기의 오류

좋은 논증이 되려면 논증 제시자가 논증의 결론에 대한 반박을 미리 제기하고 그것을 효과적으로 잠재워야 한다.

- 반증 무시의 오류

자신의 결론을 옹호하거나 지지할 수 있는 전제만 제시함으로써 읽는 사람을 오도하는 경우이다. 어떤 주장을 하든 반증이 될 만한 증거도 함께 제시해야 더 설득력 있는 논증이 될 것이다.

- 우물에 독 뿌리기의 오류

어떤 논증을 읽었을 때 논증의 구조가 반론을 제기할 수 없도록 되어 있는 경우이다. 어떤 주장이든 반론의 가능성을 남겨둬야 하고 가능한 반박을 어떻게 해소할 수 있는지를 보여야 될 것이다.

이 책을 읽고 나서

대학논술고사를 준비하던 것도 15년 정도가 지난 것 같다. 당시에도 논술은 부담되고 주요대학의 당락을 좌우하는 과목이었다. 그래서 다들 논술을 잘하기 위해 독서를 하고 각종 참고 서적을 뒤적이던 기억이 난다. 그 중에서도 아직도 기억나는 것은 ‘성급한 일반화의 오류’ 그 정도이다.

책 제목에 ‘오류’란 낱말이 들어 있어서 골치 아플 것 같아서 피하려 했으나 도서관에 이 책 밖에 없단다. 그래서 어쩔 수 없이 택하게 된 책이다. 하지만 저자 서문을 읽고 나서 저자의 솔직한(?) 고백을 보고 쉽게, 하지만 가장 잘 짜여진 책임을 감지할 수 있었다. 많은 것을 장황하게 설명하려는 것이 아닌 아는 것을 가장 쉽게 설명할 수 있는 저자의 해박한 지식이 존경스럽다.

내용으로 들어가서, 나조차도 일상에서 많은 오류가 가득한 말들을 많이 하고 있었다는 것을 반성하게 되었다. 이야기를 나누면서도 논증이 아닌 주장만 되풀이하고 있었고, 교사라는 자리에서 학생들에게 논리를 제대로 가르치지 못했다는 반성도 하는 계기가 되었다.

한 가지 흥미로운 사실은 저자가 지적했듯이, 주요 신문사설이 그렇게 훌륭한 글이 아님을 느끼고 있었는데 그것을 잘 지적해 주어서 속이 시원하다. 학창시절에 공책에 신문 사설을 오려서 붙이고 요약하는 등 학습 자료로 많이 활용했는데.... 속았다는 느낌이랄까.

개인적으로 00일보를 십 여년 이상 보아왔는데 성인이 되면서 나름의 세상을 보는 안목이 생기게 되면서 아주 광고지보다 더 취급하지 않게 되었다. 저자가 논리적이지 않은 예를 든 것들은 대부분 그 신문사들이어서 그들의 비논리성을 다시 한 번 더 확인하는 계기가 되었다. 감정적이고 충동적, 선동적이어서 논증은 없고 그들의 편협한 주장만 가득한 것들임을 다시금 깨닫게 되는 좋은 계기가 되기도 하였다.

마음을 사로잡는 글쓰기, 사람을 움직이는 말하기

니시무라 가츠미 지음. 김창남 옮김. 리더스 북. 2008.               요약자 김성주

1부 논리적 커뮤니케이션의 기초

1. 생각 정리를 도와주는 논리의 힘

1) 복잡한 머릿속, 논리로 정리하자

- 생각 정리가 안 되면 스트레스가 쌓인다

논리적 사고란 말과 글이 체계적이고 이치에 맞도록 도와주는 것이다.

- 논리적으로 생각하면 고민 해결도 척척

걱정이나 고민이 있을 때는 일의 목적이 무엇인지를 생각해보는 것이다. 일의 목적이 분명해지면 그것을 달성하기 위해 구체적으로 생각해 나갈 수 있다. 어떤 것이 좋을지 집중적으로 생각해 보면 문제해결의 실마리가 보일 가능성이 커진다.

2) 논거가 튼튼해야 설득력이 높아진다

- 논리적인 사람, 비논리적인 사람

이치에 맞는 결론을 끌어내려면 결론을 정당화할 만한 논거가 뒷받침되어야 한다. 자신의 경험을 바탕으로 결론이나 주장을 이끌어낼 때 뒷받침하는 논거를 함께 제시하지 않으면 상대방을 납득시킬 수 없다.

- 객관적인 논거와 납득할 수 있는 주장을 제시하라

설득의 근거가 되는 사실의 뼈대를 확립하고 이들을 서로 연결시키면 결론의 설득력이 높아진다. 논거를 뒷받침하는 사실이나 데이터는 반드시 신뢰할 만한 것이어야 한다.

3) 따지기 잘하는 것과 논리적인 것은 다르다

- 따지기만 하는 것은 단순한 억지에 불과하다

논리적인 사고란 전체와 부분의 관계 그리고 전체적인 모순이 있는지 여부를 파악하면서 체계적으로 생각하는 것을 말하므로 이를 위해서는 지엽적인 사실에 집착하지 말고 전체적인 그림을 그릴 수 있어야 한다.

- 집착이나 감정, 잘못된 인용

집착이 지나치면 무의식중에 논거나 사실을 왜곡시킬 우려가 있다. 또한 흥분하면 자칫 성급한 결론을 내릴 수 있다. 그래서 결론을 빨리 내리는 것보다 침착하게 생각하고 차분하게 이야기하는 것이 중요하다.

그리고 필요할 때 잘 알려진 고사를 적절히 사용하는 것은 좋지만 그것을 자신의 논리적 근거로 사용해서는 안된다. 다른 사람의 이야기를 무조건 받이들이지 말고 자신의 머리로 체계를 세워 생각하는 습관을 들이자.

4) 높이 올라 넓은 시야로 문제를 바라보자

- 전체상이 보여야 이해가 쉬워진다

부분을 보기 전에 전체를 먼저 파악하면 전체와 부분의 관계를 알 수 있다.

- 매크로에서 마이크로로 생각하라

논리적인 사고를 위해서는 작고 구체적인 이야기를 하기 전에 먼저 전체상을 파악해야 한다. 그래야 부분의 관계를 명확히 할 수 있다.

5) 한쪽으로 치우치지 말고 넓고 깊게 생각하라

- 수직적 사고의 함정에 빠지지 말라

사고방식에는 수평적 사고와 수직적 사고가 있다. 수평적 사고는 넓고 얕게 전체를 파악하는 것이고, 수직적 사고는 특정 부분을 깊이 있게 분석하는 것이다. 먼저 수평적 사고를 한 다음에 수직적 사고를 해야 한다.

- 수평적 사고와 수직적 사고로 넓은 시야와 분석력을 확보하라

수평적 사고를 통해 우선순위를 정하고 수직적 사고를 통해 분석해 실행했지만 결과가 좋지 않을 수 있다. 이럴 때는 수평적 사고를 통해 우선 순위를 재검토해 볼 필요가 있다. 그리고 수직적 사고 중이라도 수평적 사고의 관점을 유지해야 한다. 어느 한 쪽에 치우치지 않는 균형잡힌 사고를 해야 한다.

6) 논리에 강하면 문제해결이 빨라진다

- 논리가 없으면 내편을 늘릴 수 없다

일의 능률을 올리고자 할 때나 상대를 설득해야 할 때도 논리적 사고는 도움이 된다. 무어가를 주장할 때 왜 그런지 해야 할 이야기의 전체적인 줄거리를 세워서 체계적으로 설명해야 상대를 납득시킬 수 있다.

- 논리적 사고의 문제해결력

논리적으로 사고하지 않으면 문제해결력이 높아질 수 없다. 그래서 문제를 해결하기 위해서는 논리적인 원인 규명이 선행되어야 한다.

7) 논리에 강하면 설득이 쉬워진다

- 언제나 마음속으로 왜 라고 물어보자

일상에서 자연스레 논리적 사고력을 몸에 익히는 방법으로 왜 라는 의문을 던지는 것을 들 수 있다.

- 일상생활에도 도움이 되는 논리적 사고

논리적 사고를 통해 얻을 수 있는 장점은 정보 수집 능력과 분석력의 향상, 프레젠테이션 능력 향상, 커뮤니케이션 능력과 설득력 향상, 생각하는 힘과 문제해결 능력 함양 등이다.

2. 설득을 위한 7가지 논리적 사고법

1) 개선과 개혁으로 프로세스를 명확히 하라

- 개선은 할 수 있는 것부터 착실히 해나가는 것

논리적 사고의 기본은 프로세스를 명확히 하는 것이다. 그 방법으로 개선과 개혁 두가지가 있다. 개선은 할수 있는 것부터 고쳐나가는 것으로 문제발견- 주제 설정 - 현상 분석 - 원인 규명 - 개선안의 수립 - 개선안의 실시 - 개선안의 효과 확인 - 문제해결의 과정이다.

- 개혁은 목표를 정하고 단숨에 내달리는 것

개선과 달리 개혁은 지금까지의 방식을 고집하지 않고 과감한 방법으로 구조 자체를 바꾸어가는 것으로 목표를 설정한 지점을 향해 단숨에 달려가는 것이라 할 수 있다. 리스크가 크지만 목표나 방향을 명확화해 낭비가 없는 방법이다.

2) 삼각형 논리로 설득력을 높여라

- 삼각형 논리로 주장과 논거를 연결하라

주장, 데이터, 논거가 균형을 이루면 생각이 논리적으로 정리된다.

- 다층 삼각형 논리로 논거를 보강하라

부족한 논거를 보강해 주는 방법으로 다층 삼각형 논리가 있다. 논거를 삼각형의 꼭대기에 있는 주장과 바꾸어 데이터와 논거로 거듭 이론적 무장을 해나가는 방법이다. 데이터와 논거를 보강해 객관성을 높이는 것이다.

3) 귀납법으로 주장을 명확히 하라

- 주장이 보이지 않을 때에는 귀납법을 사용하라

귀납법은 개별 사실에서 경향성을 도출해 주장을 이끌어내는 논리 전개 방식이다. 데이터 - 논거 - 주장의 순으로 논리를 전개하는 것이다.

- 귀납법은 주장을 이끌어내는 논거를 명확히 해준다

디베이트 : 데이터와 논거를 어떻게 쓰느냐에 따라 자신에게 유리하도록 의도적으로 주장을 이끌 수 있다.

4) 연역법으로 과감한 주장을 이끌어내라

- 연역법은 일반적 경향에서 결론을 유추한다.

일반적인 경향을 개별 데이터에 맞추어 주장을 이끌어내는 논리 전개로, 논거 - 데이터 - 주장의 순서대로 하는 것이다.

- 가설을 세워 검증하라

가설 : 데이터로 주장이 옳다는 것을 증명하기는 했으나 확실히 옳다고 증명되지 않은 경우를 가리킨다. 대전제-소전제-주장으로 삼단논법으로 연결된다.

5) MECE로 누락과 중복을 최소화하라

- 빠진 곳이나 중복되는 곳이 없게 하라

주장을 내세울 때는 누락된 곳이 없는지 충분한 검토가 되었는지 점검해 봐야 한다. 또한 중복되는 곳이 있는지도 봐야 한다.

- 전체상을 파악한 후에는 우선순위를 생각하라

빠진 부분이나 중복이 없는 상태를 일컫는 말로 이를 활용하기 위해서는 원하는 목표에서 빠진 것은 없는지, 중복되어 효율이 떨어지는 내용은 없는지, 먼저 해야 할 일은 무엇인지를 생각하여야 한다.

새로운 것을 시작할 때나 전체상을 놓치고 있는 것 같을 때, 노력하고 있지만 성과가 나타나지 않을 때, 적은 노력으로 성과를 올리고 싶을 때 활용.

6) 로직트리로 정보를 체계적으로 정리하라

로직트리는 각각의 요소들을 인과관계에 따라 한눈에 보여주기 때문에 전체상을 파악하는데 도움이 된다. 항목이 많은 경우 상호관계를 이해하기 어려울 수 있지만 로직트리를 통해 관계 파악이 가능하고 전체적으로 이해할 수 있다.

- 로직트리 만들기

주의할 점은 mece를 항상 고려한다. 수시로 점검하는 것을 잊지 말아야 한다. 얽혀 있는 정보들을 키워드나 단문으로 정리해 보면 효율적이다.

7) 주장 전 5w2h로 정보를 검증하라

- 비약하지 않도록

정보를 효과적으로 전달하기 위해서는 빠진 곳은 없는지, 논거가 비약되지는 않았는지 고려해야 한다. 목적, 이유, 언제, 누가, 어디서, 어떻게, 얼마의 예산으로 가능한지 점검한다.

3, 문제해결을 위한 7가지 논리적 사고법

1) 뒤엉킨 정보를 차례대로 전달하라

- 결론과 주장을 너무 서두르면 논거를 비약시키게 된다

결론과 논거를 억지로 짜 맞추면 상대에게 집착이 강한 사람이란 인상을 줄수도 있고강요된 결론이란 느낌을 줄 수 도 있다. 그래서 침착하고 냉정한 마음으로 적절한 정보가 전달되고 있는지 얼머나 이해하고 있는지 의식하면서 논리를 전개해야 한다.

- 뒤엉킨 정보를 분해하라

상대를 설득키 위해서는 정보를 분해하여 차례대로 전달할 필요가 있다. 적절한 순서에 따라 목적은 무엇인가, 현상황의 문제점은 무엇인지 파악한 후 해결책이란 결론을 차근히 설명해야 한다.

2) 사실과 판단을 구별하여 생각하라

- 사실과 판단은 다르다

집착에 사로잡히면 추정에 치우쳐 사실에서 멀어지게 된다. 논리적 사고를 위해서는 자신의 판단으로는 맞다해도 다른 사람의 판단은 아닐 수 있다는 사실을 명심.

- 사실에 근거하여 생각하는 습관을 가져라

판단은 사람에 따라 천차만별이다. 사실을 보는 눈을 기르기 위해서는 사실을 관찰해야 한다. 관찰이란 사실을 있는 그대로를 보는 것이다. 또한 사실만을 관찰하기 위해 오감을 모두 활용하는 것도 훈련해야 한다.

3) 언제나 왜라고 묻는 습관을 길러라

- 왜 라는 질문을 던져라

문제의 원인 파악을 위해서는 항상 왜 라는 질문을 던져야 한다. 그 속에서 문제의 발생 원인을 찾을 수 있다. 이런 질문을 통해 많은 것을 배우게 된다.

- 잠깐 멈춰 서서 왜를 생각해 보아라

단편적 사고로 급한 대책을 세우려하지 말고 멈춰서 질문을 던져보자. 표면적 문제는 일부에 불과하므로 근본 원인을 찾아낸 후 대책을 수립해야 목적을 달성할 수 있다.

4) 차이를 비교해 보면 문제의 원인이 보인다

- 변화전과 변화 후 비교법

문제란 기대했던 것과 현실과의 차이를 의미하는 경우가 많다. 이 차이에 이상이 있다 느낄 때 그것을 문제로서 인식하게 되는 것이다. 문제가 발생했을 때 그 원인을 규명키 위해 전후 상황을 비교 검토하는 것이 효과적이다.

5) 소거법을 활용해 핵심에 접근하라

- 소거법으로 가능성이 없는 것들을 지워나가기

무슨 일을 먼저 할 지 곤란한 경우 우선순위가 높은 것으로 범위를 좁히는 소거법을 활용하자. 우선적으로 수평적 사고를 하고 이를 통해 낮은 것부터 소거해 간다. 다음은 중요 항목에 한해 수직적 사고를 수행하는 것이다.

- 먼저 수평적 사고부터 시작하라

소거법을 쓸 때 누락이 없게 하는 것이 중요하다.

6) 기록을 통해 생각의 결점을 보완하라

- 기록을 하면 머리를 최대한 활용할 수 있다

사고를 활성화하는 좋은 방법은 쓰면서 생각하는 것이다. 이를 통해 뇌를 최대한 자극하는 것이다.

- 그림으로 생각하라

긴 문장을 쓰려 하면 곤란을 겪을 수 있다. 그래서 단문이나 단어로 표현하면 효과적이다. 이때 도형의 전체적인 틀을 의식하면 효과적으로 그림을 그릴 수 있다.

7) 문제해결의 목표와 프로세스를 명확히 하라

- 문제란 이상과 현실의 차이

문제란 이상적인 기준과의 차이를 말하고, 트러블은 현상이 일시적으로 기준치에서 벗어난 상태를 말한다. 즉 문제는 이상과 현실 사이에서 돌발적으로 나타나는 차이와 지속적으로 나타나는 차이를 포함한 개념이다.

- 도해를 사용하여 문제의 기본 구조를 체계적으로 파악하라

프로세스를 명확화 한다는 것은 논리적으로 사고한다는 것이다. 문제해결 프로세스는 하나의 시나리오이며, 목표를 명확히 하는 것이 중요하다. 그리고 문제점을 발견하고 해결책을 찾기 위해서는 논리적 사고가 필수적이다.

2부 논리적 커뮤니케이션의 실전

4. 핵심을 명쾌하게 전달하는 논리적 글쓰기

1) 구성이 좋아야 논리적인 글이 나온다

- 글을 못쓰는 이유

글을 쓸 때는 글의 주제와 목적을 명확히 하고 무엇을 전달하고 싶은지 정리하는 것이 중요하다. 주제를 명확히 하고 주장, 데이터, 논거를 정리해야 한다.

- 전체적인 구성을 먼저 생각하라

주장을 맨 위에 배치하고 논거를 세게 정도로 정리한다. 논거 밑에 이 논거를 뒷받침 할 수 있는 데이터를 정리해 두면 신뢰성을 높일 수 있다. 그리고 주장과 논리의 전개 과정을 메모하여 간단한 말로 표현해 보면 더 좋다.

도입 - 주장 - 논거의 개요 - 각 논거의 상세 - 주장의 정리

2) 원 센텐스 원 메시지 원칙을 지켜라

- 한 문장에는 하나의 정보

한 문장에 하나의 정보만을 넣는다는 것이다.

- 과도한 전문 용어를 쓰지 말자

글로써 주장을 이야기 할 때 논거가 부족하면 상대를 납득시키기 어렵다. 하지만 지나친 전문 용어 사용은 삼가야 한다.  굳이 쓴다면 풀어서 설명해 주고 문장을 정확하게 사용하는 것도 중요하다.

3) 이메일도 예의를 갖춰야 효과적이다

- 이메일에서 서투른 표현은 오해를 부르기 쉽다

- 이메일도 예의를 지켜야 한다

4) 목차를 만들면 글쓰기가 쉬워진다

- 긴 글을 쓸 때는 목차를 만들어라

글을 잘 쓰는 방법은 목차를 사용하여 글을 작게 나누는 것이다.

- 목차를 만드는 테크닉

긴 글을 쓰기 전에는 먼저 목차를 작성해야 한다. 목차를 계층화하여 장과 각 장에 속한 소제목을 체계적으로 정리하자.

5) 읽는 사람의 입장을 고려하여 글을 써라

- 독자의 지식 수준을 고려한다

독자가 지식이 부족한 경우에 논리의 비약이 일어나기 쉽다. 주제에 대한 이해가 되지 않은 상황에서 주장을 받아들일 수 없기 때문이다.

- 결론의 위치를 잘 선택하라

비즈니스 세계에서는 결론을 서두에 두는 것이 좋다. 결론을 빨리 듣고 싶은 사람들이 많기 때문이다. 하지만 준비가 되어 있지 않은 상황에서 갑자기 주장을 내보이는 것도 곤란하다. 그래서 도입부에 주제나 목적을 확실히 한 후에 결론을 말해야 한다.

6) 글의 단락마다 요점을 확실히 하라

- 내용 전개와 글자수의 균형을 맞추어라

- 예를 들어 를 사용하여 글의 양 조정하기

7) 도해의 활용으로 PT의 달인이 돼라

- 우선 장별 내용과 목차를 명확히 하라

- 도해의 3요소와 도해의 6종류를 활용하자

도해의 3종류는 도형 틀. 화살표, 키워드이다.

도해의 6종류란 상호관계도, 프로세스도, 계층도, 매트릭스, 표와 그래프, 일러스트 등을 가리킨다.

5. 상대방을 내편으로 만드는 논리적 말하기

1) 비즈니스 대화는 수다와 다르다

- 남의 이야기를 잘 듣는 사람이 말도 잘한다

남의 말을 잘 듣는 사람이 말도 잘한다. 말이 서투르다면 먼저 말하게 하는 것이 좋다.

- 프레젠테이션과 커뮤니케이션의 차이

비즈니스 대화는 주제에 관해 납득할 수 있는 타협점을 찾기 위한 시도로 주제에 집중하여 대화가 이뤄지며 결론을 내려야 한다. 프레젠테이션은 일대 다수의 관계로 일방적 정보 전달에 있다. 반면 커뮤니테이선은 모두가 주인공으로 쌍방향이기 때문에 논리적으로 이야기가 연결되어 있어야 한다.

2) 프레젠테이션의 목적은 설득임을 잊지 마라

- 프레젠테이션은 설득 기술이다

목적은 상대를 설득하여 제안에 동조하게 하는데 있다. 그래서 주장을 논리적으로 제시하고 쉬운 표현을 사용해야 한다.

- 3단계

프리 프레젠테이션 - 메인 프레젠테이션 - 애프터 프레젠테이션의 단계가 있다. 성패는 1단게에서 좌우된다해도 과언이 아니다.

3) 말하고자 하는 정보를 세 가지로 정리하라

- 인간 기역력의 한계는 일곱 개

- 정보를 3개 전후로 정리해서 전달하라

4) 말하기 전 피리미드 구조로 설계도를 만들어라

- 피라미드로 주장과 설득을 정리하라

줄거리를 한 장의 적을 수 있는 방법으로 스피치 준비, 프레젠테이션 자료 만들때, 글쓸때 논리 구성의 명확화를 위해 자주 사용된다. 이때는 자연스런 도입부를 거쳐 주장을 말하고 뒷받침하는 논거를 3개 정도 든후 각 논거의 타당성을 제시하는 것으로 하면 효과적이다.

5) 상대방을 배려해야 커뮤니케이션이 잘 된다

- 커뮤니케이션이란 쌍방향 대화이다

캐치볼에 비유할 수 있다. 상대의 질문에 대해 논리적으로 맞는 답을 해야 한다.

- 논리적으로 이야기하면 정보 전달률이 올라간다

6) 첫 5분에 상대를 내편으로 만들어라

- 상대가 듣고 싶은 것, 관심을 가지고 있는 것을 생각하자

듣는 사람의 집중 시간은 대개 5분 정도이다. 공식석상은 논리적인가 여부가, 비공식석상은 친근한 태도가 환영 받는다.

- 상대가 적대적인 기분을 가지지 않게 하라

준비성 : 듣는 사람의 마음가짐 혹은 준비 상태를 가리킨다. 불변하는 레디니스가 있고, 가변적인 레디니스가 있다. 그래서 상대를 불필요하게 비판하는 것은 자제해야 한다.

7) 생산적인 토론에서 굿 아이디어가 나온다.

- 토론은 승부를 내는 것이 아니다

다른 사람의 이야기는 듣지 않고 자신의 주장만을 고집해서는 토론이 될 수 없다. 주제를 명확히 한 후 제안이나 의견에 논거를 제시하면서 진행한다. 참가자의 커뮤니케이션 능력과 논리적 사고력이 필수이며, 토론 진행 기술의 연마도 필요하다.

- 여러 아이디어를 승화시킨다는 자세를 갖자

토론에서 억지로 결론을 내려하면 안된다. 각자의 주장을 공유함으로써 내려야 한다. 여러 사람의 아이디어보다 더 좋은 결론을 내는 것이 토론의 목적이다.

이 책을 읽고 나서

이제까지 독서 지도교사 레포트와 이전에 쓴 논술지도교사 레포트 책과는 전혀 다른 느낌의 책이었다. 전의 것은 학교에서 학생지도와 밀접한 것이었다면, 이책은 실용적인 책이라는 것이다. 일반 사회인이나 비즈니스를 하는 직장인들이 반드시 읽어야 할 내용의 책인 것 같다.

그렇다고 나쁘다거나 교사와 무관한 책이란 것은 아니다. 처세술과 관련 되는 것으로 교사의 절반의 영역인 교무분장에서 일을 처리할 때 사용되는 유용한 내용이다. 쉽게 쓰여졌으며, 각종 도해를 통해 핵심을 정리하여 준 것도 저자의 세심한 배려가 보이는 책이다.

내용으로 들어가서 살펴보면, 우리가 일상에서 얼마나 비논리적으로 대화하며 사고하는지 알게 되었다는 것이다. 다음으로는 전체를 보고 난 뒤에 부분을 보라는 수평적 사고와 수직적 사고에 관한 부분이다. 숲을 보지 못하고 나무만 보고 일을 처리하고 있지 않는지 스스로 자문해 보는 계기가 되었다.

가장 와 닿는 부분은 책의 마지막 부분에 언급된 칼럼이다. 머리가 부드러운 사람이 되어라는 것이다. 학교생활이나 사회생활을 하다 보면 갑갑해서 도저히 말이 안 통하는 나이든 사람들을 많이 본다. 그런 분들을 보면서 나는 저렇게 늙지 않아야지 하는 생각을 깊게 하곤 한다. 외부 정보를 받아들이는 태도를 중요하게 판단하고 있다. 머리가 부드러운 사람은 정보를 받아 들임에 있어 유연한 태도를 보이나 그렇지 않은 사람은 유리한 정보만 듣고 불리하면 귀를 닫아 버리는 태도를 보이고 있다는 것이다. 매스컴을 통해 접하는 위정자의 태도, 사회 지도층, 또는 나 자신의 태도는 어떠한지 반성해 보게 되는 계기가 되었다.

이번 연수를 통해 나 자신을 많이 반성하는 계기가 되었다. 내가 욕하고 비난하는 부류의 사람이 혹여 나 자신은 아닌지 되돌아 보게 된다.