‘반갑다 논리야’를 읽고 나서

제출자 : 김애경

‘반갑다 논리야’란 책은 우리들에게 철학이나 논리와 같은 쉽지 않은 개념 들을 재미있게 풀어서 이해하기 쉽도록 길잡이 역할을 해주는 책이다..
이 책은 ‘논리란 무엇일까요?’ , ‘생각이란 무엇일까요?’ , ‘바르게 개념 쓰기
’ , ‘바르게 판단하기’, ‘여러 판단들의 관계’ 등 5단계로 구성되어 있으며 우 리가 일상생활에서 많이 들어온 이야기를 토대로 놓치기 쉬운 철학, 논리적 사고를 집어서 가르쳐 주고, 더 나아가 우리의 생각을 반성해 주며 앞으로 자신의 행동을 바꾸게 되는 계기가 되게 해주는 책이다
‘반갑다 논리야’라는 한 권의 책을 통해 올바른 사고와 판단에 대해 깊이 생각해 보았다.
우리는 세상을 살아가면서 많은 생각을 하게 된다. 물론, 생각에는 이치에 맞는 올바른 생각과 이치에 어긋나는 잘못된 생각이 있다. 이 생각들은 두 갈림길에서 내 자신 혹은 주변사람들에 의해 방향을 결정하게 된다.

‘논리란 무엇일까요’에서 처음 나오는 이야기인  당나귀를 팔러 가는 아버지와 아들의 이야기는  주변사람들의 이야기에 주관적 판단 없이 무조건 받아드렸을 때 나타날 수 있는 문제를 꼬집어 준다. 남의 말을 논리적으로 따져보고 자기의 것으로 만들어서 받아들일 줄 아는 사람이 되자는 것을 깨닫게 해주는 이야기였다.

두 번째 이야기는

“ 네가 어떤 물건을 잃어버리지 않았다면 그 물건을 네가 가지고 있다. 너는 뿔을 잃어버리지 않았다 그러므로 너는 뿔을 가지고 있다”

라는 궤변론자의 주장이 이치에 맞지 않은 것임을 알게 해주며 논리란 바른 생각과 틀린 생각을 가름하여 우리 생활에 보탬이 되기 위한 것임을 알게 해 준다

세 번째 이야기는. 여자아이가 세 사람의 담배피우는 모습을 보고 담뱃대를 화로에 푹 넣고 담뱃불을 붙이는 사람이 산골에 사는 사람이라고 하고 담뱃불을 붙이고 불이 꺼질까 봐 다시 꼭꼭 다지는 사람은 나무가 귀한 들에  살던 사람이라고 판단하며, 마지막으로 화로 가운데를 함부로 헤집지 않고 한쪽 귀퉁이에서 점잖게 담뱃불 붙이는 모습을 보고 예절을 따지는 양반임을 추론하는 것을 볼 때 여자아이의 지혜가 논리적인 생각에서 나온다는 것을 알게 해주었다

네 번째 이야기는 사또가 이방에게 토끼풀을 가져오라고 했을 떄 사또는 이방이 돌멩이를 토끼풀이라 말할 때 논리적으로 자기 주장을 펼 수  없었지만 이방은 “나는 토끼 뿔을 구해올 수 없다”는 주장이 어째서 옳은지 사또가 스스로 “토끼 뿔은 없다”라는 사실을 실토하게끔 하면서 자기 주장이 옳다는 것을 멋지게 증명해보인다

“오직 토끼 뿔이 있어야만, 나는 토끼 뿔을 구해올 수 있다. 그런데 토끼 쁠은 없다. 그러므로 나는 토끼 뿔을 구해올 수 없다“

즉 논리는 이렇게 주장이 옳고 그름을 밝힐 때에도 필요하다.

다섯 번 째 이야기는 링컨이 대통령이 되기 전 변호사로 일하면서 암스트롱 사건을 변호할 떄 이야기이다.

이 사건에서 링컨은

“만일 암스트롱이 나무 서쪽에 있었다면 증인은 나무 때문에 암스트롱 얼굴을 볼 수 없었으며 만일 암스트롱이 나무 동쪽에 있었다면 증인은 나무 그림자 때문에 암스트롱 얼굴을 볼 수 없다 그러므로 증인은 암스트롱 얼굴을 볼 수 없다”라고 주장하여 범임의 말이 거짓임을 증명하였다.

이렇게 참말과 거짓말을 가름하는 것도 논리의 힘 가운데 하나라는 것을 알 수 있게 해준다

지금까지 ‘논리란 무엇일까요’에 대해서 알아보았고  두 번째 단계인

‘생각이란  무엇일까요.’ 의 여섯 번째 이야기인 황금 뇌를 가진 사나이의 이야기로 넘어가보자.

이 이야기는 프랑스 작가  알퐁스 도데의 동화에서 따온 것으로 세상에 황금으로 된 두뇌를 가진 사람의 이야기로 마치 호주머니에서 돈을 꺼내듯 멋대로 뇌를 꺼내 쓸 순 없으나 우리 두뇌가 그만큼 값진 것이라는 것을 알려주려고 지어낸 이야기이다. 그런데 세상에는 노름을 하거나 사치를 하는 등 쓸모없는 일로 값진 두뇌를 허비하는 사람들이 많다는 것을 알려주고 생각은 사람 두뇌의 작용임을 알게 해 준다

일곱 번째 이야기는 모자라는 사내와 똑똑한 아내의 이야기로 실로 남편의 고추를 묶고 잡아당길 때 남편이 인사하도록 하는 방법을 선택하게 되면서  일어나는 에피소드가 너무 재미있었다.

남편이 “아얏” 한 것은 감각이고 “진지 많이 드십시오” 한 것은 생각을 하는 것임을 알게 해준다. 이처럼 두뇌는 자극을 바탕으로 감각을 만들고 여러 가지 감각들을 서로 비교하고, 분석하고, 종합해서 생각을 하게 한다는 것이다. 즉 감각이 생각의 바탕이 된다는 사실이다

여덟 번째 이야기는 새끼줄을 보고 놀란 소금 장수 이야기로 소금장수는 새끼줄을 호랑이로 착각하여 밤새 무서워 떨다가 날이 밝자 호랑이꼬리와 새끼줄의 다른 점을 알고 자신의 행동을 부끄러워하는 이야기이다.

생각하는 능력이 우수한 사람은 여러 사물들을 비교하여 닮은 점과 다른 점을 구분할 수 있는 것이다 또한 생각하는 능력을 키우려면 여러 사물들을 서로 비교하며 구분하는 연습을 게을리 해선 안 된다

아홉 번째 이야기는 수학시간에 선생님이 내주신 문제가 1에서 100까지 더하기였는데 거의 모든 아이들이 열심히 계산하느라 정신없을 때 슬기는 벌써 계산을 하고 답을 5050이라고 외치는 것이었다.

슬기는 1에서 100까지 숫자들을 곰곰이 뜯어보고 분석하여 (1＋100)＋(2＋99)＋(3＋98)....(50＋51)과 같은 식을 만든 것이다

생각이 뛰어난 자는 분석도 잘하게 되는 것임을 알 수 있다 .

삶에 적용해보면 문제가 잘 안 풀릴 때에는 문제를 하나하나 나누어 분석해보면 막혔던 문제가 쉽게 풀리게 되는 것을 경험할 것이다

열 번째 이야기는 세계에서 가장 예쁜 여자 그림을 그리려던 화가가 세상의 모든 여자의 예쁜 부분만을 그려 모아 그림을 그렸다. 즉 예쁜 코를 가진 여자, 예쁜 눈을 가진 여자. 예쁜 턱 등등 그림 그릴 자료를 다 모아 그림을 그려 나갔다.

그러나 완성 돤 그림은 아주 못생긴 여자 그림 이었다

화가는 그때서야 예쁜 부분을 끌어 모아 합쳐 놓는다고 하여 꼭 예쁜 얼굴이 되는 것이 아니라는 것을 알게 되었다.

이렇게 부분들을 한데 합하는 것을 종합이라고 하며 종합은 서로 결합하여 아주 새로운 것을 만드는 과정이다.

열한 번째 이야기는 흥이와 식이의 이야기이다.

흥이는 천자문을 외우기 위해 여기저기 다니며 경험하면서 천자문을 익혔다 . 예를 들면 ‘사내들을 평생 밭을 이고 산다’ 는 힘력(力) 자 위에 밭전 (田)자를 더하면 사내 남(男)자가 되는 것을 보고 듣고 느끼고 하여 글자를 익히니 천자문에 없는 글자도 익히게 되었다.

반면 식이는 암자에서 천자문을 달달 외어 무슨 글자라고 애기만 하면 다 알아맞힐 정도로 열심히 외었으나 스님의 문제에 답을 만들어내지 못하였다.

이처럼 생각은 식이처럼 책을 달달 외우기만 해서 발전하는 것이 아니라 흥이처럼 직접 보고 듣고 직접 경험하는 과정에서 우리 생각을 비교하고 분석하고 종합하는 과정을 거쳐야 생각이 발전이 된다는 이야기이다

세 번째 단계는 바르게 개념쓰기 단계이다

열두 번째 이야기는 돈 많은 부자가 공부를 하지 않아 망신을 당하는 이야기이다 .부자는 머릿속 에 돈을 빌려 간 사람의 생김새를 말로 표현하지 못하므로 돈을 받지 못해 쩔쩔매는데 이는 개념과 낱말의 구별이 어려웠기 때문이다

열세 번째 이야기는 욕심 많은 부자가 머슴을 공짜로 부려먹으려다 꾀동이란 하인에게 당하는 이야기이다

욕심쟁이 부자가 생각한 ‘먹여주다’ ‘재워주다’의 개념이 꾀동이의 개념과 다른 것이다. 욕심쟁이 부자는 이 낱말을 ‘밥을 주고 잠자리를 준다’라는 개념으로 사용하였고, 깨동이는 ‘밥을 떠먹여주고 자장가를 불러 잠을 재워준다’는 개념으로 쓴 것이기 때문이다

그러므로 항상 어떤 낱말을 쓸 때는 개념을 분명하게 써야 한다는 것을 알게 해 준다.

열네 번째 이야기는 철학자의 ‘사람이란 무엇인가’에 대한 옳은 정의를 ‘사 람은 생각하는 동물이다’ 라고 하여 다른 것과 구별 돤 특징을 가지고 올바르게 정의를 내려야 함을 일깨워준다

열다섯 번째 이야기는 '슬픔'의 반대말을 '안슬픔' 라고 쓰면 안 되는 이유를 알게 해준다. 개념에는 서로 반대되는 개념과 모순관계인 개념이 있다.

네 번째 단계가 바르게 판단하기 단계로 열여섯 번째 이야기인 개똥이의 이야기이다

“개똥이는 돈을 이곳에 돈을 묻어두지 않았다”는 판단을 문장으로 표현한 것으로 돈을 묻어 두었는지 묻어두지 않았는가를 따져 묻어두지 않았다고 결정한 판단이다

열일곱 번째 이야기는 삼국지의 조조가 ‘계륵’하고 말한 것은 감탄이라기 보다는 “나는 군대를 철수시킬 수밖에 없다는 판단을 암시하는 것이다.

논리에서 쓰는 문장은 ”나는 바보가 아니다 “나는 군대를 철수시킬 수밖에 없다”라고 정확하게 쓰는 문장이다

열여덟 번째 이야기는 중국 초나라의 화씨성을 가진 선비의 이야기로 참과 거짓을 가려내는 판단이 쉬운 일이 아니며, 화씨와 감정사의 판단이 누가 옳은지는 직접 실천해보거나 논리를 써서 잘못이 있는지 따져보는 방법이 있다

열아홉 번째 이야기는 동네 부잣집 담벼락에 낙서를 하는 사람과 주인과의 이야기로 담벼락에 낙서를 하는 사람은 벼락을 맞는다고 한 것은 긍정판단이고, 담벼락에 낙서를 하는 사람은 벼락을 안 맞는다라고 한 것은 부정판단이다.

긍정과 부정판단을 분명하게 할 줄 아는 것이 올바른 판단을 하는 지름길임을 알려 준다

스무 번째 이야기는 특칭판단과 전칭 판단에 대해 알려주는데 ‘다른 사람의  물건을 훔치는 사람도 있다’는 ‘어떤 사람은 다른 사람 물건을  훔친다’로 즉 ‘어떤’ 으로 바꿔 쓸 수 있으면 특정판단을 나타내는 것이다

전칭판단은 ‘모든’으로 시작하는 문장으로 바꿔 쓸 수 있다.

‘호랑이는 고기를 좋아한다’ 를 ‘모든 호랑이는 고기를 좋아한다’로 바꿔 쓸 수 있다

마지막은 여러 판단들의 관계를 알려주는 단계로 스물한 번째 어리석은 선비의 판단 이야기이다

‘어떤 밤골 사람은 뚱뚱하다 그러므로 모든 밤골 사람은 뚱뚱하다’는 것은 경우에 따라서는 참이거나 거짓이 되기도 한다는 것을 간과하면 안된다는 것을 알려준다.

스물두 번째 이야기는. 마크 트웨인이 신문 기자들 앞에서 “어떤 국회의원은 멍텅구리입니다” 라는 말에 국회위원들의 반발이 일자 “ 어떤 국회의원은 멍텅구리가 아닙니다!” 라는 사과문을 신문에 실었다. 그러나 결국 마크 트웨인은 자기 판단을 취소하지 않은 셈이고 취소하려면 “모든 국회의원은 멍텅구리가 아니다”라고 말했어야만 했다.

스물세 번째 이야기는 개구리 서방의 이야기로 판단에는 ‘그리고’로 이어진 연언판단과 ‘또는’으로 이어진 선언판단이 있는데 이 판단을 주의해서 써야함을 알려준다.

즉 연언판단은 두 개 조건의 문장이 다 맞아야 하고 ,선언 판단은 둘 가운데 하나만 맞으면 된다는 판단이다.

스물네 번째 이야기는 엉터리 점쟁이의 점에 ‘만일’이라는 조건 판단을 사용해서 돈을 번 이야기로 논리를 실생활에 잘 활용해 돈을 번 이야기이다.

스물다섯 번째 이야기는 영국 헨리왕이 논리를 활용하여 귀족들의 사치를 줄인 이야기이다

“ 오직 멍텅구리만이 보석 장신구를 달고 다닐 수 있다.” 는 조건판단을 이용해 결국 “ 만일 보석 장신구를 달고 다닌다면, 멍텅구리이다”와 똑같은 뚯이 되어 귀족들이 사치를 줄이는데 논리를 잘 활용하였다.

지금까지 책의 중심 내용을 요약해보았다.

이 책을 읽고 난 뒤 논리는 일상생활과 거리가 먼 따분하고 골치 아픈  학문이라고 생각한 내 자신이 부끄러웠다.

사실 ‘반갑다 논리야’ 란 책을 처음 접했을 책의 내용을 보면 초,중학생들이 볼 수 있을 정도로 논리에 대한 설명을 아주 쉽게 풀어 놓은 책이라 부담이 없었고. ,이 책에서 가장 재미있는 부분은 논리에 관한 설명을 하기 이전에 나오는 여러 가지 이야기들이다.
또 내용이 끝날 때마다, 논리나 생각, 분석과 종합, 개념, 모순 등에 대한 설명이 있어 좋았고 이해가 부족한 부분은 '도움말'을 잘 읽어 보고, 뒤에 제시되는 '알아 맞혀 보세요!'에 나오는 문제도 풀어 보면서 논리란 과연 무엇인지를 알아 갈 수 있었다.

. 가끔 우리 학교 아동들이 일상생활에서 논쟁을 할 때가 있는데  목소리가 크고 소리 지르는 아동이 이길 것 같지만, 결국 논리적으로 설득력 있게 말하는 사람이 마지막에 가서 승리하는 것을 자주 보았다..

특히 소리 지르며 큰 소리로 말하는 아동들에게 이 책의 이야기를 하나 읽어주고 토론하는 형식을 취하면 이 책이 그리 어렵지만은 않을 것 같다.

재량시간을 활용하여 이 책에 실린 스물다섯 번째 이야기 중 하나를 제시하고 서로 토론하게 하는 수업을 해야겠다는 다짐도 해본다.

또한 논리를 잘 익혀두면 어떤 판단이 참인지 거짓인지 밝힐 때나 자기 주장을 상대방에게 입증할 때도 유용하게 활용할 수 있는 학문이라는 것을 깨닫게 되었다.

아울러 좋은 글을 쓰기 위해서는 이치에 맞게 생각하고 상황에 맞게 올바르게 판단하고, 앞,뒤 문장을 비교, 분석하여 생각하는 훈련을 항상 생활 속에서 해야 함도 알게 되었다

책의 제목처럼 논리가 반갑고 참으로 실생활에 필요한 고마운 학문임을 알게 되어 기뻤다. 우리 학교 아동들이 논리와 함께 한바탕 신나게 놀 수 있는 그 날을 꿈꿔본다.

.

‘오류를 알면 논리가 보인다’를 읽고

제출자 : 김애경

다양한 대중매체를 통해 토론 프로그램을 시청하다 보면 초청된 패널 들 중에서 자신의 주장을 설득력 있게, 논리적으로 주장하는 사람을 보면 참 부럽고 어떻게 하면 서로 다른 주장이 대립될 때 논리적으로 잘 말할 수 있을까? 하는 마음이 들곤 했다.

반면 진행자가 주장에 대한 근거를 말해달라고 하면 엉뚱하게 자신의 주장 만 되풀이하는 사람이 있으면 토론이 매끄럽게 되지 못하게 되고, 답답한 마음이 들면서 ‘다른 해결책이 없을까’? 하는 고민을 했었다.

그런데 논술과제로 읽은 ‘오류를 알면 논리가 보인다’ 는 마치 그동안의 고민에 대한 해답을 주는 고마운 책이었다

수학공부에서 틀린 문제의 오답 노트를 정리하다보면 그 문제의 정답에 훨씬 쉽게 접근하게 됨을 우리 모두 경험한 적이 있듯이 논리학도 상대방의 주장이나 글에서 오류를 발견하여 좀 더 나은 논증을 제시하는 훈련을 많이 하면 할수록 더 나은 주장과 글을 쓸 수 있는 것이다.

이 책은 6장으로 나누어져있는데 논증이란 무엇인가. 연역과 귀납, 좋은 논증이란 무엇인가, 논증으로 재구성하기, 오류 제대로 이해하기 ,마지막 장인 오류 분석으로 구분되어있다

첫 장에서 주로 논증이란 무엇인가에 대해 다루고 있다

논증은 어떤 근거를 갖고 하는 논리적인 주장을 말한다. 자신의 생각이나 의견을 말한다고 해서 논증이 되지 않고 전제와 결론을 가져야 한다

예른 들면 ‘당신은 예쁘다’  ‘당신은 착하다.’ ‘당신은 나에게 잘해준다’는 전제이고 ‘나는 당신을 사랑한다.’는 결론이다.

일상의 대화나 글에서 ‘왜냐하면’ 으로 시작되는 문장들이 전제이고,‘따라서’ 또는 ‘ 그러므로’로 시작되는 문장이 결론에 해당된다.

즉 논증이란 결론을 지지하거나 옹호하는 증거를 제시하는 한 무리의 명제로 어떤 명제가 참이라는 것을 증명하기 위해 제시되는 명제들의 무리이다.

이런 전제와 결론의 관계를 해명해주는 두 가지가 있는데 이것은 연역과 귀납의 문제이다

연역은 논제가 참일 경우 결론의 참이 보장되는 논증이며,귀납은 전제가 참이라고 결론의 참이 보장되지 않는 논증이다.

예를 들면 ‘모든 사람은 죽는다’ ‘ 터미네이터는 사람이다’는 전제이고 ‘터미네이트는 죽는다’ 는 전제가 참이라면, 결론은 거짓일 수 없기 때문이다.

받아들일 수 있는 논증은 건전한 논증을 염두에 둔 표현이고 건전성이란 연역 논증에서 타당성과 참인 전제로 구성된 것을 말한다.

즉 전제가 모두 참이고 형식적으로 타당하다면 건전한 논증이다

이와는 대조적으로 귀납은 우리에게 새로운 정보를 주지만 연역의 한 증명력은 갖고 있지 못하다.

귀납 추론이란 많은 사례를 조사한 뒤에 사례들에서 일반화된 결론을 도출하는 방식이다.

즉 실험을 통해서 원하는 결론을 얻을 수 있다

또한 귀납은 사례나 표본의 수를 많이 확보해도 한순간에 결론이 무너질 수도 있으므로 확률이란 외양을 갖추게 됨으로써 개연성 개념은 좀 더 분명해졌다

코페르니쿠스는 천문관측을 통해 수많은 자료를 정리하는 과정에서 일반 법칙을 발견하게 되었고, 코페르니쿠스의 법칙은 뉴턴에 의해 더 간결하고 세련된 법칙으로 바뀌게 되었다. 경험에서 오는 낱낱의 사례에서 일반화된 결론으로 나아가는 것이 귀납 추론의 특징이다.

그러나 실제 생활에서 우리가 접하는 논증은 보통 연역과 귀납의 복합구조이다. 하나의 논증에 연역과 귀납이 뒤섞여 있는데 이는 우리의 사유 구조 가운데 특히 논증에 해당되는 것은 편의상 연역과 귀납으로 나누는 것이기 때문이다.

그렇다면 전제와 결론이 어떤 내적 관계를 가져야 좋은 논증이 될 수 있는지 알아보도록 하자.

좋은 논증이 되려면 전제가 결론을 정당화할 수 있을 정도로 전제와의 결론사이에 긴밀한 관계가 있어야 한다.

이 책의 좋은 논증의 조건은 관련성 ,전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 라는 네 가지 조건으로 정리한다.

즉 결론과 관계없는 전제가 등장해서는 안 되며 결론을 정당화하는데 꼭 필요한 근거가 빠져서는 안 되고 전제들은 거짓이 아니거나 적어도 수긍할 수 있는 것 이어야한다. 그리고 예상되는 반박 가운데 가장 강력한 것을 미리 생각해서 논증의 전제 안에서 해소해야 좋은 논증이라고 할 수 있다.

지금까지 논증에 대해 알아보았으나 실제로 우리가 접하는 글은 논증으로 정리된 형태가 아니기 때문에 글을 쓰는 데에는 별로 도움이 되지 않는다.

논증을 통해 의사소통을 하려면 남의 글이나 말을 논증의 형식으로 재구성할 수 있어야 한다.

남의 글이나 말의 요점을 파악하여 간결하게 정리할 줄 아는 것은 의사소통에 꼭 필요한 능력이다

이를 위해서는 호의적인 태도와 숨은 전제 보완이 필요하다.

숨은 전제 보완이란 글에는 명시되어 있지 않지만 필자의 논지를 분명하게 하기 위해 숨어 있는 전제를 찾아 보완하는 것을 말한다.

논증을 재구성하려면 우선 결론을 찾아야 하고 결론을 찾았다면, 보통 두 개 이상의 전제를 찾아야 한다.  이유를 하나씩 따지면 근거가 나오고 전제 사이에 구조가 있음을 알게 된다.

그렇다면 주어진 글을 논증으로 재구성할 때는 어떤 태도를 취해야 하는 지 살펴보자

크게 호의적 해석과 숨은 전제 드러내기 두 가지를 들 수 있다.

글을 논증으로 재구성할 때는 호의적인 태도를 가지고 어색한 부분이 있다면 메워주고 잘못된 어휘를 적절한 어휘로 바꾸어 해석하려는 자세와 최대한 필자의 주장을 강화하는 쪽으로 재구성하는 자세가 필요하다.

그러나 이 때 주의해야할 오류는 의도확대의 오류와 허수아비 공격의 오류이다.

의도 확대의 오류는 말하는 사람이나 필자의 의도를 과징, 확대함으로써 논증을 고의적으로 왜곡하는 경우에 생긴다.

허수아비 공격의 오류는 남을 공격하려는 마음이 앞서는 경우에 흔히 발생하는데 자신의 신념이나 주장을 펴려고 상대방의 논증을 자신의 입맛에 맞게 각색하는 것을 말한다.

또한 논증으로 재구성 할 때 숨은 전제를 드러내주면 글의 논지가 좀 더 분명해진다. 숨은 전제를 찾아 보완한다면 논증의 구조가 더욱 선명해진다.

그러므로 주어진 글이나 말을 논증으로 재구성하는 효과적인 방법은 첫째, 결론을 찾는다, 둘째, 왜? 라고 묻는다. 셋째, 찾는 근거를 전제로 삼는다. 넷째, 숨은 전제가 없는지 살핀다. 다섯째, 호의적인 태도로 논증을 재구성했는지 검토한다.

지금까지 논증을 재구성하는 방법을 알아보았으나 무엇이 잘못되었는지 평가하는 작업은 없었다. 그러므로  오류를 제대로 이해하려면 어떻게 해야 하는지, 오류가 무엇인지, 알아보는 과정이 꼭 필요하다

오류는 쉽게 말하자면 좋은 논증을 방해하는 것이다. 즉 오류란 대화가 제대로 이루어지지 못하게 만드는 복합적이고 진지하며 체계적인 논증을 말한다.

오류의 종류는 크게 형식적 오류와 비형식적 오류 두 가지가 있다.

먼저 형식적 오류란 연역적 규칙을 어길 때 나타나는 것이고, 후건 긍정의 오류, 전건 부정의 오류, ‘아니며’의 오류 세 가지가 있다.

조건문의 앞 문장을 전건이라 하고 뒷 문장을 후건이라 하는데 즉‘만약...한다면...이다’ 라는 조건문에서 ‘만약...한다면’에 들어가는 문장인 전건, ‘...이다’에 들어가는 문장이 후건이다.

후건 긍정의 오류는 일상의 사유에서 흔히 일어나는데 너무나 익숙한 사유 형식이라 오류라는 지적을 받고도 자신도 모르게 계속 사용하게 될 정도이다.

후건 부정의 형식 추론은 오류가 없는 타당한 추론이다

전건 부정의 오류는 전건을 부정하면 후건이 부정된다는 것이다.

‘아니면’ 의 오류는 배타적 의미로 둘 중 하나를 선택하는 것이고 다른 하나는 둘을 모두 포함할 수 있다는 것이다.

비형식적 오류는 어떤 대화를 지배하는 대화의 규칙을 어길 때 일어나는 것이다.

다음은 네 가지 기준으로 본 오류에 대해 알아보자

첫 번째가 무관련성의 오류로서 좋은 논증의 조건 가운데 하나인 관련성은 전제와 결론은 관련이 있어야 하다는 것이다.

무관련성의 오류는 대중에 호소하는 오류와, 처음 단계의 속성이 지금까지 지속되고 있다고 판단하는데서 생기는 발생학적 오류와 , 국회의원들이 많이 국회에서 자주 보여주는 상대방의 문제나 견해를 트집 잡아 공격하는 인신 공격의 오류 등이 있다.

두 번째인 수용 가능성인 오류에는  하나의 의미나 어휘를 서로 다른 의미로 사용할 때 발생하는 이중 의미의 오류와, 명제에 이미 결론이 들어 있어 듣는 사람이 그  결론을 내리도록 유도하는 오류인 질문 구걸의 오류가 있다.

세 번째는 불충분한 근거의 오류로서 고려해야 할 여러 가지 요소가 있음에도 불구하고 한 가지 요소만을 부각시켜 결론을 이끌어낼 때 생기는 근시안적 귀납의 오류와, 어떤 주장이 거짓이라는 증거가 없다는 이유로 그것을 참이나 거짓이라고 주장하는 무지 논증의 오류와, 결정적 증거 누락의 오류와, 겉으로는 인과적으로 연결된 것처럼 보이는 두 현상이 사실은 인과관계에 있지 않고 하나의 공통 원인에 따른 두가지 결과일 경우에 이것을 무시하거나 간과할 때 발생하는 공통 원인 간과의 오류가 있다.

마지막으로 좋은 논증이 되기 위한 조건으로 반박 잠재우기가 있다.

반증 무시의 오류는 논증의 결론에 불리하거나 결정적으로 결론을 뒤엎을 수 있는 증거를 논증 제시자가 일부러 무시하거나 누락하는 경우에 발생한고 ,우물에 독 뿌리기의 오류도 여기에 속한다

이 책의 마지막 장에서는 실전에서 활용할 수 있는 오류를 분석하였다.

일상에서 매일 접하는 칼럼과 사설을 읽는 법을 배워 제대로 읽는 것이 오류론을 배우는 목적이다. 하지만 오류 분석은 필자가 누구인지, 필자의 이력과 성향이 어떤지에 대해서는 관심을 갖지 않는다. 단지 글을 분석 대상으로 삼고 글의 내용도 평가하지도 않는다. 다만 글의 내용이 문제가 된다면 전제의 참을 따질 때 과연 수용 가능한지 논하는데 한정해서 문제 삼을 것이다.

지금까지 책의 내용을 요약해보았다.

이 책을 읽고 나니 그동안 신문을 볼 때 칼럼이나 사설은 지루하고 딱딱하게 느껴져 그냥 지나친 것이 후회되었다

그러나 지금은 신문이나 칼럼이 지겹고 따분하게 느껴지지 않고 침으로 나에게 좋은 교수매체라는 생각이 되었다.

앞으로는 신문의 칼럼이나 사설들을 읽고 이 책에서 배운 논리적인 잘못을 짚어낼 수 있는 능력을 길러볼 생각이다.

일상생활에 논리학을 활용하는 방법을 알려주는 셈본을 읽고 나니 그동안 어렵게만 느껴졌던 논리학이 친근하게 다가오는 느낌이다.

또한 일상생활에서 논리적으로 생각하는 습관을 기르기 위해 항상 주장을 이야기 할 때 관련성을 가지고 ,참을 전제를 하며, 충분한 근거를 가지고 반박을 염두에 두고 주장하는 연습을 실천해보아야겠다.

특히 자기가 하고 싶은 말만 큰소리로 말하며 ,상대방의 이야기에 주눅이 들어 말하기 꺼려하는 우리 학교 아동들에게도 이 책을 권하고 싶다.

말과 글을 좀 더 논리적이고 체계적으로 전개하고 싶은 사람, 논쟁을 즐기고 해석과 논증에 매력을 느끼는 사람, 논술 시험을 위해 조금 더 균형 잡힌 사고력을 키우고 싶은 학생들에게 권할만한 책이다

이제부터는 글을 읽을 때 더 나은 논증을 제시하기 위해 남의 글을 분석해보며 더 나은 글을 쓰는 훈련을 꾸준히 하면 머잖아 논리적 사고력이 크게 신장되어 있으리라 기대해본다.

또한 자신감 있게 나의 주장을 설득력 있게 말하게 되는 모습도 상상해본다.