오류를 알면 논리가 보인다

도봉중학교 교사 한현진

1. 논증이란 무엇인가?

논증이란 말발이고 조금 고상하게 말하자면 논리적인 주장에 해당하는 말이다 논리학이 존재하지 않는 우리사회에서는 논증이 없는 논쟁 말사움만 있을 뿐이다

말로 옮겨지기 전의 논증을 추론이라 부른다 논증과 추론은 둘다 같은 말이라 생각해도 무방하다

오류란 잘못된 추론을 말한다

전제와 결론의 형식으로 일목 요연하게 정리되어 있는 글은 많지가 않다 논증으로 재구성하는 목적은 뼈대만을 드러내어 말하고자 하는 바를 분명히 하는 데 있다

자기의 학설이나 의견을 굳게 내세우는 행위를 주장이라고 할 수 있지만 이책에서는 근거나 전제 없이 단발적으로 자신의 의견을 내세우는 것을 주장이ㅏ 부르고 있다 우리가 흔히 쓰는 주장이 강한 사람이라는 표현은 전제를 갖지 않고 결론을 강조한다는 뜻이아니라 결론에 대해 굳은 신념이 있거나 자신의 주장만을 참이라 여긴다는 뜻일 것이다 여기서는 근거를 갖지 않는 명제를 주장이라고 한다.

반성적인 사유과정이란 왜라는 질문을 계속하는 사유과정을 말한다 왜 그런지에 대한 근거를 요구하고 그 근거가 과연 받아들일 만한 것인지를 비판적으로 검토하는 사유과정을 말한다. 반성이란 말은 돌이켜 생각한다는 뜻인데 돌이켜 생각 한다면 무엇인가 석연치 않은 것이 발견될 것이고 그 석연치 않은 구석을 해명하려 들게 될 것이다. 이것이 반성적인 사유과정이다

전제와 결론이 결합되어 논증을 구성한다는 사실은 주목 받지 못한다는 것이다 우리가 여기에서 논의 하는 바는 분리된 전제와 결론이 아니라 하나의 구조물로서의 논중이다

일상의 대화글에서 “왜냐하면”으로 시작되는 문장이 전제이고 “따라서” “그러므로”로 시작되는 문장이 결론에 해당한다. 결론은 말하는 사람이나 글을 쓰는 사람이 주장하는 바이다 그리고 이 주장을 뒷받침하는 것이 전제이다 따라서 논증이란 글을 뒷받침 할 수 있는 전제를 가지고 어떤 주장을 펴는 것이라고 할 수 있다

주장과 논증의 가장 큰 차이점은 주장은 독립적인데 비해 논증은 하나의 구조물이라는 것이다 여기서 구조물이란 주장하려는 결론과 그 결론을 지지하는 다른 명제들 즉 전제로 구성된다는 뜻이다.

100분토론에서 “그런데 그 주장에 대해 어떤 근거가 있습니까? 근거가 있다면 말씀해 주시죠”라고 묻는다 패널이 근거를 제시하지 않으면 다시 묻는다 “주장하는 바는 충분히 알겠습니다. 그런데 제 질문은 왜 그래야 하는 것입니다. 다시 한번 말씀해 주시겠습니까?  즉 주장이 아닌 논증을 원하는 것이다.

사설을 국내외적인 시사문제를 신문사가 자신의 신문사의 책임으로 주장을 펼쳐 싣는 글을 말한다. 이에 반해 논설은 신문사의 주장이라기 보다는 글쓴이의 주장을 논리적으로 증명하여 읽는 이를 설득하는 글을 말한다.

연역과 귀납에 대해 잠시 알아보자

연역은 일반적인 원리에서 특수한 원리를 이끌어 내는 것을 말하고 귀납은 여러개의 특수한 사실을 종합해서 일반적인 원리를 찾아내는 것이다

2 연역과 귀납

일상생활에서 타당하다 맞다는 의미는 논리학에서 말하는 건전성과거의 같다 논리학을 배우고 나서도 여전히 우리는 건전성 개념을 나타내기 위해 네 말은 타당하다 고 할 것이다. 이 말은 정확히는 네 논증은 건전하다 이지만

받아들일 수 있는 논증을 건전한 논증을 염두에 둔 표현이다 건전성이란 연역 논증에서 타당성+ 참인전제 로 구성된 것을 말한다 다시 말해서 전제가 모두 참이고 형식적으로 타당하다면 건전한 논증이다 받아들일 수 있는 논증은 건전한 논증으로 바꾸는 것이 옳으나 편의상 이렇게 사용했다

연역은 증명을 하는데 매우 유용한 논증이다 연역을 새로운 정보를 주는 것이 아니라 단지 더 명료하게 사실을 보여주는 것이기 때문이다. 이와 대조적로 귀납은 우리에게 새로운 정보를 주지만 연역만 한 증명력은 갖고 있지 못하다 귀납이 개연성만을 줄뿐이란 말은 정확히 무슨 뜻인가?

개연성이란 확실하지는 않으나 아마도 그럴 것이라고 여겨지는 정도를 말한다

귀납추론이란 많은 사례를 조사한 뒤에 사례들에서 일반화된 결론을 도출하는 방식이다 그러나 아무리 많은 표본을 확보 했다고 하더라고 한순간에 결론이 무너질 수 있는 것이 귀납 추론이다.  평생 까마귀의 색을 조사하고 까마귀는 검다 결론을 내리려는 순간 흰까마귀가 날아간다면 결론의 일반화를 약화시키게 된다.

논증이란 어떤 근거를 갖고 하는 주장을 말한다 여기에서 주장이란 결론을 말하며 근거가 되는 명제는 전제이다 다시 말해서 전제와 결론의 형식을 갖고 전제가 결론을 지지하는 경우 논증이라 말 할 수 있다.

3 좋은 논증란 무엇인가

좋은 논증이란 전제와 결론이 관련이 있고 전제가 결론의 충분한 근거가 되면 제시된 전제가 참일 뿐아니라 결론을 반박할 수 있는 주장을 미리 잠재 울 수 있는 명제가 전제에 포함되어 있어야 한다는 얘기다

투명한 경영 , 족벌체제 타파 → 편집권 독립 → 신문의 질 향상 이라는 주장이 참일 가능성이 있다 하지만 투명한 경영, 족벌 체제 타파가 편집권 독립의 충분 조건은 아니며 편집권 독립이 신문의 질 향상의 충분 조건도 아니다 즉 → 의 앞쪽이 뒤쪽의 충분 조건이 되지 못한다. 족벌 체제 타파가 되면 편집권이 독립된 다는 것은 결혼하면 행복해진다와 같이 전건이 후건의 충분조건이 되지 못한다

논증의 효능은 가시적인 것이다 즉 설득력이 있느냐의 여부이다 논증을 제시하여 상대방을 설득 했다면 논증의 효능은 입증된 것이다 아마도 순간접착제를 파는 행상의 경우 행상의 논증이 설득력이 있는가를 판별하는 가장 좋은 방법은 승객이 돈을 꺼내는가의 여부를 보는 것이다 꽤 많은 승객이 돈을 꺼내게 되면 행상의 논증은 탁월한 것이다

4 논증으로 재구성하기

남의 글이나 말의 요점을 파악하여 깔끔하게 정리 할 줄 아는 것은 의사소통에 꼭 필요한 능력이다.

호의적인 태도란 말꼬리를 잡거나 실수를 부풀리려는 태도가 아니라 상대방이 주장하려는 바를 최대한 존중하려는 태도를 말한다 우리나라 정당의 대변인들은 회으적 태도와 정 반대되는 태도를 보이는 대표적인 인물들이다. 최대한 말꼬리를 잡으려 하고 상대방의 실수에 쾌재를 부른다 하지만 결과는 여야 인사들 모두의 신뢰추락과 품위 상실이다.

1) 호의적 해석

- 의도확대의 오류 - 공부를 안하면 깡통찬다

- 허수아비 공격의 오류 - 인간의 조상이 원숭이라고?

2) 숨은 전제 보완

우리는 보통 드러나지 않은 전제를 사용하여 자신의 주장을 펼친다 상대방의 입장을 최대한 강화시켜주기 위해서는 필요하다면 숨은 전제를 찿아내어 보완할 필요가 있다 그렇게 한다면 논증의 구조가 더욱 선명해지기 때문이다 머릿속에는 있느냐 명시적으로 표현되지 않은 전제를 끄집어 내어 논증을 강화하려는 목적에서 숨은 전제를 찾는 것이다.

오류의 종류

오류는 크게 형식적 오류 비형식적 오류로 나뉘는 데 전자는 연역규칙을 어길 때 후자는 후자는 대화의 규칙을 어길 때 발생한다 오류가 없어야 대화가 매끄럽게 진행된다.

무관련성의 오류

대중에 호소하는 오류    발생학적 오류   인신 공격의 오류

수용가능성의 오류

이중의미의 오류   질문구걸의 오류

질문구걸의 오류는 명제에 이미 결론이 들어 있어 듣는 사람이 그 결론을 내리도록 유도하는 오류이고 순환 논증의 오류는 결론이 전제에 이미 포함되어 있는 것을 말한다 하지만 크게 보면 질문 구걸의 오류에 속한다.

답이 뻔한 질문을 주고 받는 사람들을 보고 있으면 닭살이 돋는다 - 자기 오늘 나승진했는지 물어 봐죠 자기 오늘 승진했어? 응 대리고 승진 했어 고마워

무지 논증의 오류

어떤 주장이 거짓라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 참이라고 주장하거나 어떤 주장이 참이라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 거짓라고 주장 할 때 무지 논증의 오류가 발생한다.  어떤 주장이 참이라는 결론을 얻으려면 참이라는 근거를 제시해야지 참이 아니라는 근거 즉 거짓이라는 근거가 없으므로 참이라고 주장한다면 불충분하다

결정적 증거 누락의 오류

이 오류는 결론을 지지 할 결정적인 증거가 결여된 논증에서 발생한다. 요즘은 DNA 감식이 수사에 결정적 근거로 많이 쓰인다고 한다

공통원인 간과의 오류

이 오류는 겉으로는 인과적으로 연결된 것처럼 보이는 두 현상이 사실은 인과 관계에 있지 않고 하나의 공통원인에 따른 두가지 결과일 경우에 이것을 무시하거나 간과할 때 발생한다

한국 경제 침체의 원인은 무엇인가?

반박 피하기의 오류

좋은 논증이 되려면 논증 제시자가 논증의 결론에 대해 반박을 미리 제기하고 그것을 효과적으로 잠재워야 한다.  예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 뒤에 그것을 자신의 주장 안에서 해소하는 것이 좋은 논증을 만드는데 매우 중요하다.

반증 무시의 오류

이  류는 논증의 결론에 불리하거나 결정적으로 결론을 뒤엎을 수 있는 증거를 논증 제시자가 일부러 무시하거나 누락하는 경우에 발생한다 즉 자신의 결론을 옹호하거나 지지 할 수 있는 전제만 제시함으로써 읽는 사람을 오도하는 경우이다. 논증 제시가는 자신의 전제에는 거짓이 없으며 또 전제에서 결론을 도출하는 과정에 잘못이 없기 때문에 결론을 받아들이는 데 아무런 문제가 없다고 말한다 하지만 결론을 뒤엎을 만한 증거가 있음에도 불구하고 이를 제시하지 않는 것은 분명히 오류이다. 보통의 경우 항상 결론에 유리한 전제만 존제하는 것이 아니므로 불리한 증거와 유리한 증거는 함께 존재하므로 어떤 주장을 하든 반증이 될 만한 증거도 함께 제시해야 더 설득력이 있는 논증이 될 것이다.

우물에 독뿌리기 오류

우물에 독을 뿌리면 우물물을 먹는 사람은 모두 죽는다 어렇게 아예 물을 마실 수 없도록 막는 것처럼 어떤 논증을 읽었을 때 논증의 구조가 반론을 제기 할 수 없도록 되어 있다면 우물에 독 뿌리기의 오류를 범한 것이다.

오류분석

오류론을 배우는 목적은 일상에서 매일 접하는 칼럼과 사설을 읽는 법을 배워 제대로 읽는 데 있다 제대로 읽기 위해서는 글에 잘못은 없는지 있다면 무엇이 잘못인지를 따져 보아야한다.

감상과 평

이 책을 읽으면서 한국인의 오류를 파악한 내용과 현재 나 자신의 오류에 대한 생각을 많이 하면서 읽었다 오류 분석은 필자의 성향이라 던지 이력에 관심을 갖지 않고 단지 글만을 분석 대상으로 삼고 글의 내용도 평가 하지 않는다고 했는데 즉 글의 내용이 좋다거나 진보적 보수적이라는 평가를 내리지 않고 글의 내용이 문제가 된다면 전제의 참 거짓을 따질 때 과연 수용가능한지 논하는 데 한정해서 문제를 삼는다고 했는데 가장 어려운 부분이란 생각을 했다

주어진 글을 논증으로 재구성하고 이것을 자료로 하여 앞에서 세웠던 기준을 적용하여 오류 찾기 네가지 오류 즉 무관련성의 오류, 수용 가능성의 오류, 불충분한 근거의 오류, 반박피하기의 오류, 등을 중심으로 오류를 찾는다.

여기서 남의 글을 분석을 할 때는 최대한 호의적으로 논증을 재구성해야 하고 그런 다음 숨은 전제를 찾아내 논증을 보완해야 한다고 하였다.

이글에서 특히 중요하게 생각하면서 본내용은 이야기한 반박 잠재우기에 대한 내용이었다

반박이 거의 불가능한 것이나 반론이 필요 없는 것 아니라 반론을 제기하고 거기에서 결론을 도출할 수 있어야 한다는 것이며 반론이 필요 없는 당연한 결론을 갖는 글이라면 좋은 논증이라 할 수 없다는 것이다. 하나마나한 결론을 내리는 일에 대한 예로 심야토론에서 “ 이제 우리 모두가 힘을 합쳐 어려움을 극복해 나가야 합니다. 오늘의 토론은 결국 우리 모두 하나가 되어 난국을 극복하자는 말로 마무리 할 수 있을 것 같습니다.” 반박이 필요없는 결론에 대한 예를 들었는데 학생들과 학교에서 토론을 한 내용의 예가 낙태에 대한 찬반과 미혼모에 대한 이야기를 하면서 미혼부에게 책임을 묻는 법을 만들자는 내용의 토론을 한적이 있다 논증이나 오류에 대한 내용을 읽으면서 학생들에게 전제의 참 거짓만을 가지고 이야기 하는 것이 얼마나 어려운지에 대한 생각을 해보았다. 물론 학생을 가르키면서 내용의 평가가 중요하다고 생각하는 데는 변함이 없지만 그런 나의 태도가 우리나라의 오류와 논증에 대한 편협함에 일조를 하고 있다는 생각을 하면서 어떤식의 수업을 앞으로 해야하는지에 대한 심각한 고민을 해봐야 겠다는 생각을 해본다.

고맙다 논리야

도봉중학교 교사 한현진

논리에서 지켜야할 법칙

1. 동일률

동일률이란 앞에서 한번 썼던 개념이나 판단은 뒤에서 쓸 때에도 동일하게 그 뜻으로 써야 한다는 규칙이다. 특히 법률을 집행 할때와 같은 경우에 꼭 지켜야 한다. 만만한 사람에게는 유죄 돈도 많고 지위도 높은 사람에게는 무죄라고 판결하면 그사외는 엉망진창이 되고 말 것이다.

2. 모순율

모순률이란 함께 성립할 수 없는 관계에 있는 개면이나 판단을 동시에 쓸 수 없다는 규칙이다 “어떤 방패도 꿰뚫는 창”“ 어떤 창도 막아내는 방패”는 함께 성립할 수 없는 모순된 관계이다. 주의 할 점은 상황의 변화를 무시하고 무턱대고 모순율을 주장하면 안된다. 준호는 공부를 못한다. 준호는 공부를 잘한다 동시에 쓰면 모순율을 어긴 것이다 하지만 준호는 처음에는 공부를 못했지만 열심히 노력하여 나중에는 잘하게 될 수 있으므로 준호는 공부를 못한다고 말하면 안된다

3. 배중률

논리에서는 이다면 이다로 아니다면 아니다로 분명하게 판단해야 한다  이기도 하고 아니기도 하다는 식으로 어정쩡하게 판단해서는 안된다. 배중률이란 중간을 배제하는 규율이라는 뜻으로 보람이의 주장은 옳기도 하고 틀리기도 해는 배중률에 어긋난 잘못된 말이다. 보람이의 주장은 이러이러한 점에서 옳지만 저러저러한 점에서는 틀린다 라고 해야 한다

거짓말과 오류

1. 오류와 거짓말

판단은 우리의 행동을 이끌어 주는 길잡이 노릇을 한다  하지만 언제나 옳은 판단만 하고 살지는 않는다 때때로 틀린 판단을 하고 아차 싶을 때도 있고 또 틀린 판단인지 아닌지조차 구분 못하는 때도 많다. 이런 모르고 하는 틀린 판단을 논리에서는 오류라고 하고 오류는 거짓말과 다르다. 거짓 판단이라는 점에서는 같지만 거짓말은 남을 속이려고 일부러 하는 거짓 판단이지만 오류는 그것이 옳다고 믿고 하는 거짓판단이다. 거짓말은 속임수에 가깝고 오류는 실수에 가깝다고 생각하면 된다.

오류막기

1. 주관적으로 판단하지 말자

돼지고기를 싫어하는 장군은 싸움을 한 병사에게 돼지고기를 먹였지만 병사들에게는 도리어 가장 좋은 상이 될 수가 있다 어떤 판단을 할 때는 그 것이 자기만의 생각일 뿐인지 아니면 실제로도 그런지 곰곰이 따져봐야 한다. 그래야 오유를 저지르지 않게 된다

2. 한부분만 보고 판단하지 말자

똥구덩이 속에서 벌을 받던 사람들은 백년 만에 겨우 한번 똥 밖으로 머리를 내놓고 쉬도록 되어 있는데 쉬는 모습만 보고 언제나 머리를 내놓는 다고 생각하면 어던 한부분만 보고 판단하는 오류를 저지르게 된다

3. 겉모습만 보고 판단하지 말자

새끼 생쥐는 겉모양만 보고 닭은 무서은 동물이라 생각하고 고양이를 귀여운 동물이라 생각했다 겉모양만 보고 속 내용도 이럴 것이라고 생각하면 새끼 생쥐와 같은 오류를 범하게 된다

오류찾기

1. 근거가 옳은지 살펴본다

어떤 판단을 정당하다고 주장하려면 그것이 어째서 정당한지 근거를 대야 한다

종종 어른들은 때때로 할말 이 없으면 늑대처럼 논리를 따져 잘잘못을 가리지 않고 그저 어른이란 권위를 내세워 아이들 입을 틀어 막으려고 한다. 아무리 아이들이아도 차근차근 논리를 따져 잘잘못을 가름하도록 해야 한다. 정단한 근거가 없는 주장은 오류가 되기 쉽다.

2. 주장에 맞는 근거를 대었는지 살펴본다

말다리가 튼튼하고 마부가 수레을 잘몰고 노자를 두둑히 가져서 초나라에 너끈히 갈수 있다는 주장과 근거가 맞지 않는다. 초나라로 가려면 초나라 쪽으로 가야하는데 방향을 반대로 잡으면 점점 멀어질수 있다. 비록 근거가 옳더라도 그 주장에 맞지 않는다면 오류가 생긴다.

3. 상관없는 것이 끼여들었는지 살펴본다

엉뚱한 것이 끼여들어 판단에 영향을 줄 수가 있다 분위기나 감정 기분 편견 따위가 판단에 영향을 줄 수 있다 친구에게 배신을 당한 뒤에 세상 사람들은 다 못 믿을 사람이다 라고 하지만 논리로 따졌다기 보다는 새심감에 빠진 나머지 하게된 판단이다. 세상사람들이 못믿을 사람인가와 친구에게 배신을 당했다의 문제는 아무 상관이 없다.

옳다고 속기 쉬운 판단들

1. 권위 있어 보이는 판단

책에 적혀있다는 여우의 말에 속아 꼼짝 못하고 속아 넘어갔는데 고양이는 여우의 말에 복종해야 한다고 진짜로 적여 있었다면 그 판단은 옳은 판단이라 할 수 있을 까? 그렇지 않다 책에 적혀 있다는 판단과  고양기는 여우의 말에 복종해야 한다는 판단은 전혀 다른 판단이다. 책에 적혀 있다는 판단을 고양이은 여우의 말에 복종해야 한다는 판단을 뒷받침하는 근거로 쓸 수는 없다 그럼에도 불구하고 우리는 책에도 적혀 있듯이 아무개 박사도 말한 바가 있지만 식으로 말하면 어쩐지 그 주장이 옳은 것처럼 느껴진다 이런 주장을 들을 때에는 한번더 의심을 해봐야 한다. 책이나 아무개 박사의 말이 틀릴수도 있으므로

2. 여럿이 주장하는 판단

소풍을 산으로 갈건지 바다로 갈건지는 다수결로 해도 좋은 문제이다 하지만 산으로 가는 길이 왼쪽인지 오른쪽 길인지를 판단하는 문제를 다수결고 결정할 수는 없다. 여러사람이 한꺼번에 주장한 판단이라고 해서 늘 옳은 판단은 아니다 여러 사람이 한꺼번에 잘못 판단 할 수도 있다

3. 자신의 이해 관계가 걸린 판단

호랑이가 나그네를 잡아먹는 게 옳으냐 그르냐 판단하는 문제에 사람들이 소나무들이 아무 잘못도 하지 않았는데 도끼로 땔감을 만든다는 판단은 옳지않다. 사람들이 황소한테 잘못한다는 판단은 호랑이는 나그네를 잡아먹어도 된다는 판단이 옳음을 뒷받침하는 근거가 될 수 없다. 그저 사람들에 대한 원한을 나그네에게 분풀이 했을 뿐이다 우리는 때때로 자기한테 이롭거나 해롭거나 하는 이해관계에 얽혀 어떤 판단을 할 때가 있다

4. 기분에 따른 판단

여도의 죄 - 먹다 남은 복숭아(여도)의 죄: 위나라 왕이 미자하가 허라도 없이 수레를 타도 먹다남은 복숭아를 왕한테 먹으라고 해도 용서해 주었다가 나이를 먹게되고 더 이상 사랑하지 않게되자 작은 잘못을 저질렀는데도 더 큰벌을 내린것을 여도의 죄라 한다. 기분에 따라 멋대로 바뀌는 죄를 뜻한다. 판단의 옳고 그름을 냉정하게 따질 때에는 기분에 따라 판단하면 곤란하다

5. 불쌍한 생각이 들게 하는 판단

우리는 누구나 약한 사람이나 어려움에 빠진 사람을 가엾게 여기는 마음씨를 가지고 있습니다. 늑대의 잔꾀에 속아 넘아가 죄없는 사슴에게 해를 끼치는 경우처럼 지혜없는 동정심은 때때로 아주 어리석은 결과를 가져 올 수 있다. 어떤 판단을 내릴 때는 분별력을 잃지 않도록 늘 조심해야 한다.

6. 공포 분위기를 담고 있는 판단

아무리 배짱좋은 여우라고 해도 바로 코앞에서 사자가 늑대를 물어 죽이는 꼴을 보고서야 어떻게 몫을 공평하게 나눌 수 있을까? 이런식의 공포 분위기는 때때로 우리의 판단을 흐리게 한다.  “약을 안먹으면 망태 할아버지가 떼끼 놈 하고 잡아간다” 는 약을 먹어야 할 이유를 설명하는 대신에 협박을 하는 것이다. 물론 부모님이 나쁜 뜻을 가지고 이런 협박을 하는 것은 아니겠지만 때때로 어떤 사람들은 남을 속이기 위해 이런 공포분위기를 조성하기도 한다. 다만 여기서 주의 할 점은 공포분위기를 조성한다고 해서 무조건 틀린 판단이라고 해서는 안된다는 것이다. “만일 핵 전쟁이 일어난다면 살아남을 사람은 단 한명도 없다”는 으스스 하기는 하지만 핵전쟁의 위험에 대해 있는 그대로를 말한 것 뿐이다.

여러 가지 오류들

1.순환 논리의 오류

경제적으로 궁핍하다(근거) 그러므로 당신은 가난하다(결론)

당신은 돈도 없고 재산도 없다(근거) 그러므로 당신은 경제적으로 궁핍하다(결론)

같은 말을 자꾸 되풀이 한 것에 지나지 않는다 결론을 뒷받침하는 근거로서 결론을 되풀이 하는 논리의 오류를‘순환논리의 오류’ 라고 한다. 순환이란 계속되풀이 됨의 뜻이다. 네가 ‘몸이 약한 이유는 건강하지 못하기 때문이야’ 도 순환 논리의 오류이다 이런 순환논리의 오류눈 아주 흔하고 또 자칫 잘못하면 그냥 모르고 넘어가기 쉬우니 살펴보아야 한다.

2. 분할의 오류

음식 맛이 좋은 식당의 요리사들 가운데는 음식 재료의 양을 맞추는 요리사 고기를 다듬는 요리사 음식의 간을 맞추는 요리사 파를 써는 요리사등이 있다 그중 아무나 한 명만 데려오면 맛있는 음식을 만들 것이라는 생각은 잘못된 것이다. 어떤 것을 나누어 쪼개 놓아도 그와 똑같은 특성을 지니고 있으리라고 생각하는 것은 오류이다 분할이란 나누어 쪼갬의 뜻으로 좋은 그림을 다섯이 나누어가지면 그림의 가치가 없어지게되는 것도 이에 해당한다

3. 결합의 오류

부분을 몽땅 합해 놓으면 그와 똑같은 성질을 가진 것이 되리라 생각하는 오류를 결합의 오류라한다. 결합이란 모아서 하나로 묶는다는 뜻이다. 예쁜 부분을 모드 다 모아 놓는다고 해서 전체가 예뻐지리라는 법은 없다. 죄인이 먹는 사약은 일종의 독약인데 이 사약은 인삼과 여러 가지 몸에 좋은 약재를 자기고 만들었다고 한다. 하지만 어떻게 조재하느냐에 따라 보약이 되기도 하고 독약이 되기도 하는 것이다 몸에 좋은 약이라면 그저 무조건 잔뜩 먹고 보자고 생각한다면 바로 결합의 오류를 저지르게 되는 것이다. 빨강 파랑 노랑을 합해 놓으면 칙칙한 검은 색깔이 되어 버린다.

4.말 앞에 수레 놓는 오류

화살을 쏠때는 먼저 과녁을 놓고 그다음에 화살을 쏘는게 바른순서인데 화살을 쏘아 놓고 다음에 과녁을 그려넣거나 초상화를 그리고 거꾸로 그림에 맞춰 사람을 뜯어 고치는 것이 앞뒤 순서를 바꾸어 버린다면 오류가 생기게 된다. 앞뒤 순서를 바꾸는 오류를 말 앞에 수레 놓는 오류라고 한다

5. 흑백 사고의 오류

우산장사와 부채장사 아들의 이야기 처럼 큰아들은 꼭 우산장사만 해야하고 작은아들은 꼭 부채 장사만 해야 한다는 식으로 생각하는 것은 아주 단순한 생각이다. 부채 장사를 하지 않으면 우산 장사를 해야한다 이것 아니면 저것이라고 생각하는 것을 흑백사고라고 한다 흑백은 검정과 하양이란 뜻이고 사고는 생각이라 뜻이다 세상에는 여러 가지 색깔이 있는데 그것을 무시하고 모든 색깔은 검정 아니면 하양이다 며 두가지로 딱 갈라 버린다면 어떨까? 이렇게 딱 갈라서 판단함으로써 생기는 오류를 흑백사고의 오류라고 한다.

네말이 옳지 않으니 내말이 옳다는 것도 틀린 생각이다 둘 모두 틀렸을 수도 있으므로

너는 우리편이 아니라고 그렇다면 너는 이제부터 우리의 적이다 이것도 흑백사고의 오류이다

6. 성급한 일반화의 오류

어떤 특별한 경우데만 맞는 판단을 때와 장소를 가릴 것 없이 두루 맞는 판단이라고 여기는 오류를 성급한 일반화의 오류라고 한다. 일반은 두루 맞음이라는 뜻이고 일반화라는 말은 두루 맞는 것으로 만든다는 뜻이다. 어떤 사람이 아주 못된 의사를 만나 터무니 없이 비싼 치료비를 물게 되었다 그는 의사들은 다 사기꾼이야 라고 말한다 이것도 성급한 일반화의 오류이다. ‘전라도 사람은 다 약삭 빠른 사람들이야’ ‘미인박명“ 성급한 일반화의 오류이다.

7. 원칙 혼동의 오류

어떤 판단을 할 때에 지켜야 할 여러가지 원칙들이 한꺼번에 뒤섞여 있는 경우 예를 들면 독립군이 일본 경찰에 쫓아와 ‘이쪽으로 도망쳐 온 사람 못봤니?’ 사람은 정직해 져야 한다.는 원칙과 독립군이 일본 경찰의 손에 넘겨서는 안된다는 원칙 가운데 어느 원칙을 먼저 지켜야 할지 고민에 빠질 수 있을 것이다. 여러 가지 원칙 중에 먼저 지켜야할 원칙과 그에 뒤따라야 할 원칙이 있다. 먼저 지켜야 할 원칙과 그에 뒤따라 지켜야할 원칙을 혼동하여 원칙을 잘못 따를 때 생기는 오류를 ‘원칙혼동의 오류’라고 한다.

선장은 배와 함께 가라 앉는다는 말이 있다 선장은 배의 책임자 이므로 배가 좌초되어 가라 앉을 때 승객이나 선원을 먼저 피신시키라는 말인데 선장이 피신할 시간이 충분함에도 이 원칙을 지키려고 일부러 피신하지 않는다면 원칙혼도의 오류를 저지른 것이라 할 수 있다

8. 거짓원인의 오류

게으른 일꾼이 수탉 때문에 새벽이 온다고 판단하고 수탉을 죽였으면 원인을 잘못 판단한 것이다. 새벽이 오는 까닭은 지구가 돌기 때문이지 수탉이 울기 때문이 아니지만 게으른 일꾼은 원인을 수탉이 울기 때문이라고 판단했던 것이다. 이렇게 원인을 잘못 판단했을 때 생기는 오류를 거짓원인의 오류라고 한다.

9. 피장 파장의 오류

피장파장이란 서로 마찬가지라는 뜻이다. 엄마가 똑바로 걷지 못하니 우리도 똑바로 걷지 못해도 된다는 엄마나 우리나 마찬가지  뜻에서 나온 판단이다 하지만 이런 판단은 오류이다 저것이 이러하니 이것도 이러저러하다 는 식으로 마찬가지인 다른 것을 근거로 삼아 어떤 결론을 끌어 낼 때 생기는 오류가 바로 피장파장의 오류이다.

감상 과 평

일상생활에서 흔히 이야기하는 일들에서 얼마나 많은 오류가 있는지 느끼지만 오류를 막기위해 주관적으로 판단하지 말고 일부분만 보고 판단하지 말고 겉모습만 보고 판단하지 말라고 하지만 사실 어떤 상황을 보고 경험에 의해 판단하는 경우가 많고 피상적인 면만을 보고 판단하는 경우가 많아서 쉽지가 않은 일인 것 같다.

특히나 권위가 있는 사람의 말이 옳다고 하고 여러 사람이 한사람의 의견을 무시하고 옳다고 하여 결정되는 경우가 많은 것 같다

기분에 따라 판단하기도 하고 요즘 정치권에서 보듯이 자신의 이해 관계가 걸린 일이라면 모두 옳다고 표현되는 현실

어려서부터 오류에 대한 착실한 교육이 이루어진다면 대책없이 편을 들거나 티비에서 비춰지는 정치인들의 모습을 조금이나마 적게 볼수 있지 않을까?

민주화가 많이 된 미국에서 오바마의 의료제도에 대한 건의를 끝장토론으로 했다는 뉴스를 보면서 언제쯤이나 우리나라도 합리적인 오류없는 논의가 이루어 질 수 있을 까 생각을 해보았다

성급한 일반화의 오류 , 흑백의 오류, 분할의 오류, 결합의 오류등 수많은 오류들을 보면서 조금은 더 합리적으로 학생들과 관계를 이전에 우리가 부모 세대에 겪었던 논증이 통하지 않으니까 무조건 나이와 어른이라는 것으로 밀고 나가는 모습을 이제는 보여주어야 하는 것이 아닐까 학생들을 교육하기 전에 나의 모습을 돌아보는 계기가 된 것 같다.

토론과 논증 대화 언어에 대한 새로운 생각을 할 수 있는 계기를 주었다

앞으로의 수업에 활용 뿐 아니라 다른 사람과의 의견 조율에도 많은 도움이 되었으면 좋겠다는 생각을 해본다.