오류를 알면 논리가 보인다.   (탁석산 지음)

안산 선일중학교 교사   허 선 형

시작하면서

우리는 일상생활에서 혹은 텔레비전이나 대중매체 등을 통해 많은 사람들이 서로 오해를 하거나 오해를 받으며 힘들어 하는 모습을 자주 볼 수 있다. 어째서 일까? 본인은 어릴 적에부터 주변에서나 텔레비전 속에서 혹은 내 스스로가 이런 혼란스런 상황에 봉착했을 때, 나로서 이해가 되지 않더라도 상대방이 나이가 훨씬 더 많고, 학식과 지위가 있는 분이면 당연히 나의 생각과 다를 경우 내가 틀린 것이려니 생각하고 체념하거나 나의 견해를 바꿔보려고 한 적이 있다. 그것은 나이나, 지위, 그리고 학식과 같은 것에 대한 동경이나 그 권위에 대한 믿음과 신뢰가 있었기 때문이리라.

그러나 철이 들고, 나이가 들고, 내 스스로의 생각과 견해가 굳어 갈수록, 세상에는 그렇게 합리적이고 완벽하게 똑똑하지 않고도 많은 사람들이 텔레비전에 나와서 토론하고, 자신의 의견을 강요하고, 또 높은 지위를 가지고 있는 경우도 많다는 것을 깨닫게 되었다. 어릴 적에 가졌었던, 나이와 지위와 학식이 있는 사람들에 대한 동경이나 부러움은 어쩔 땐 저렇게 좋은 학벌에 어떻게 저렇게 밖에 말할 수 없는가에 대한 의구심으로 바뀌기도 했다.

단순히 좋은 학벌이나 직장, 부와 명예를 가진 사람들이 언제나 옳지 않다는 혹은 그들도 오류투성이 일 수 있다는 것을, 그러면서도 그들은 그것을 잘 깨닫지 못하는 듯 아니면 그럴 필요가 없다는 듯, 끝까지 당당하고 끝까지 큰 소리로 일관하는 태도에 어쩌면 논리적이거나 합리적인 상식과 소통은 이 사회에서 별로 중요하지 않은 것이 아닐까 하는 생각이 들기도 했다.

이렇듯 내가 살면서 보아왔던 많은 인간관계나 사회문제들에서의 오해나 소통의 부재는 이 책에서 말하듯이 이성적인 추론과 인간적인 감성의 교환을 잘 구별하지 못함에서 오는 결과인 것이 아닐까 싶다. 이 책은 나의 이러한 오랜 의구심을 하나하나 풀어주려는 듯, 그리고 이제까지의 체념에 대한 해결책을 제시해 주려는 듯 나의 오랜 갈증을 시원하게 뚫어주는 내용들을 펼쳐 마음을 흐뭇하게 해 주었다.

본  말

논리적 사고에 바탕한 이성적 추론을 하기 위해서는 우리에게 일어나는 오해들을 정리할 필요가 있다. 즉 어떤 형태로든 가다듬어야 이성적 추론을 하기 쉬운데, 그중 논증으로 정리하면  이성적으로 사고하기 쉽고 오류에 빠지지 않을 가능성이 훨씬 높아진다.

따라서 이 책의 1장은 논증이란 구체적으로 무엇인가라는 물음부터 시작한다. 논증은 하나의 구조물이라 할 수 있다. 즉 짜임새가 있다는 뜻인데 논증의 의미를 분명히 하기 위해서 주장과 대비해 보자. 사람들은 대부분 논증을 제시하지는 않더라도 끊임없이 주장을 내놓는다. 일상적인 대화뿐만 아니라 심각한 논쟁에서도 주장은 그치지 않는다.

주장은 근거가 제시되지 않은 의견이다. 곧 구조를 이루지 못한 낱낱의 의견이 주장인 셈이다. 자신의 생각이나 의견을 말한다고 해서 논증이 되지는 않는다. 구조가 없다면 주장에 그치게 된다. 예를 들어 왜 지구가 둥굴다고 생각하는지 근거를 제시하지 않고도 얼마든지 지구가 둥글다고는 말할 수 있다. 하지만 여기서 중요한 것은 어떤 사유과정을 거쳐 지구가 둥글다는 의견을 갖게 되었는가 하는 것이다. 즉 근거나 이유를 가지고 지구가 둥글다는 의견을 제시해야 한갓 주장으로 전락하는 것을 막을 수 있다. 반성적인 사유과정이 있느냐에 따라 주장이나 의견이 논증과 구별된다.

논증도 주장을 담고 있다. 무언가 말 하려는 바 혹은 설득하려는 바가 있으니까 논증을 제시하는 것이다. 이때 논증의 결론도 하나의 주장이다. 하지만 논증의 결론인 주장은 다른 주장들 즉 전제 들이 지지하고 옹호하는 주장이라는 점에서 다른 주장들과는 분명히 다르다. 주장이 홀로 외치는 것이라면 논증은 지원군이 있는 주장이라고 할 수 있다. 다라서 다른 주장들 즉 전제의 지지를 받는 주장인 결론은 전제와 긴밀한 관계를 갖게 된다. 결론은 말하는 사람이나 글을 쓰는 사람이 주장하는 바이다. 그리고 이 주장을 뒷받침하는 것이 전제이다. 따라서 논증이란 결론을 뒷받침할 수 있는 전제를 가지고 어떤 주장을 펴는 것이라고 할 수 있다.

우리가 논증을 제시하는 이유는 상대방을 설득하기 위해서이다. 따라서 논증이 설득력을 가지려면 좋은 논증이어야 할 것이다. 전통적으로 논증에는 연역과 귀납이라는 두 가지 형식이 있어왔고, 좋은 논증의 조건으로

1. 관련성, 2. 전제의 참, 3. 충분한 근거, 4. 반박 잠재우기 등을 들 수 있다. 이 책의 저자는 심은하와 정우성의 연애 사건, 외계인에 대한 고길동과 고민녀의 논쟁 등 재미있고 구체적인 사례를 통해 논증에 대해 설명하고, 오류에 대한 이해와 분석까지 학생부터 일반인이 제대로 읽고 쓰고 생각하고 말하게 하는 힘을 길러주고 있다.

남의 말이나 글의 핵심이 집어내고, 결론을 명확하게 이해하기 위해, 상대방의 논증을 재구성하는 능력 또한 중요시 된다. 이를 위해서는 먼저, 상대방의 의견을 잘 듣는 것이 기본이 될 것이다. 간혹 토론방송 등에서 보면, 상대방의 질문의 의도도 모른 채 자기말만 계속하는 사람들도 있고, 또 자기 말을 스스로도 정리를 못해서 계속적으로 부연설명하면서 돌고 도는 경우도 볼 수 있다. 이럴 땐, 그 사람이 말하고자 하는 핵심을 파악해서 이런 뜻으로 이렇게 말하시는 거죠? 혹은 이러한 뜻으로 알아듣겠습니다. 그런데 ..... 라는 식으로 접근하면서 상대방을 도와주거나, 혹은 상대방의 논증을 재구성 해 주면서 토론을 전체적으로 순조롭게 이끌어 내는 능력이 있는 사회자가 필요할 것이다. 또한 다른 사람의 논설문이나 논문을 읽을 때도 그 많은 내용들을 논증의 구성에 따라가다 보면 그 글의 지도를 찾을 수 있게 된다. 그러면 좀더 정확하게 그 글의 내용을 이해하고 평가할 수 있을 것이다. 이렇게, 다른 사람의 글이나 말의 논증의 재구성할 때는, 1. 호의적 해석, 2. 숨은 전제 보완, 3. 논증으로 재구성하기 등의 3가지에 유의하여야 한다.

이렇게 논증을 제대로 구성하기 위해서는 그 논증의 오류를 제대로 이해하는 것이 필요하다. 오류란 무엇인가? 이 책에서 오류는 좋은 논증을 방해하는 것이라고 한다. 좋은 논증의 네 가지 조건, 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것이 오류이다. 따라서 오류란 대화가 제대로 이루어지지 못하게 만드는 복합적이고 진지하며 체계적인 논증을 말한다. 이러한 오류에는 크게 형식적 오류와 비형식적 오류 두 가지가 있다. 전자는 연역규칙을 어길 때, 후자는 대화의 규칙을 어길 때 발생한다.

형식적 오류는 글의 형식적 측면에 오류로 인해 생기는 반면, 비형식적 오류는 주로 내용적인 요인으로 발생한다. 이 책에서는 비형식적 오류의 4가지 범주에 대해 소개하였다. 첫째는 무관련성의 오류로 대중에 호소하는 오류, 발생학적 오류, 인신공격의 오류가 있다. 둘째는 수용 가능성 오류로 전제 자체의 오류를 말한다. 무관련성 오류나 불충분한 근거의 오류는 전제와 결론의 관계에서 발생하지만, 이 수용 가능성 오류란 전제 자체가 잘못이라는 얘기다. 여기에는 이중 의미의 오류, 질문 구걸의 오류(순환 논증의 오류) 등이 있다. 셋째는 불충분한 근거의 오류로, 전제가 결론의 참을 보장할 만큼 충분한 근거가 되지 못할 때 생긴다. 근시안적 귀납의 오류, 무지 논증의 오류, 결정적 증거 누락의 오류, 공통 원인 간과의 오류, 등이 여기에 속한다. 넷째는 반박피하기의 오류로, 예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 뒤에 그것을 자신의 주장 안에서 해소하는 것이 좋은 논증에서 필요한 데, 일를 만족시키지 못할 때 이 오류가 발생한다. 여기에는 반증 무시의 오류, 우물에 독 뿌리기의 오류 등이 있다.

이 마지막 오류에 대한 한 가지 예를 설명하면, 어떤 논증을 읽었을 때 논증의 구조가 반론을 제기할 수 없도록 되어 있다면 우물에 독 뿌리기 오류를 범한 것이다.

다음의 예를 보자. 아주 비장한 논증이다. 어떤 사람이 해방 후 우리나라의 교육이 미국의 식민지 교육이었다고 주장한다. 해방 후 지금까지 미국은 우리나라에 교육을 통해 식민지 정책을 철저히 시행했다. 그런데 그렇지 않다고 주장하는 사람들이 있다. 하지만 바로 그렇게 주장하는 사람 즉 미국의 식민지 교육은 없었다고 주장하는 그 사람이 바로 미국 식민지 교육의 성공을 보여주는 사례이다. 다시 말해서 미국의 식민지 교육이 하도 교묘해서 우리가 의식하지 못할 정도라는 것이다. 이 논증을 읽고 그렇다고 동의하면 식민지 교육론에 동의하는 것이고, 그렇지 않다고 반박하면 미국의 식민지 교육의 성공 사례가 되고 만다. 이런 식의 논증이라면 반론 제기가 원천적으로 불가능하다. 결론을 부정하면 결론에 동의하는 꼴이 되기 때문이다.

이렇듯 오류에 대해 배우는 것은, 결론적으로 글을 제대로 읽기 위해서이다. 제대로 읽기 위해서는 글에 잘못은 없는지, 있다면 무엇이 잘못인지를 따져보아야 한다. 우리의 일상은 의견교환의 연속이다. 나의 의견을 타인에게 설득하거나, 아니면 타인의 의견을 듣고 수용한다. 대화의 과정에서 우리는 무의식적으로 논리적 체계를 적용하고 있다. 누군가의 말을 듣고나서 '말이 안된다'라고 대답했으면 그 사람의 말이 논리적으로 적합치 않은 오류를 가지고 있다는 뜻이다.

나가는 말

우리는 알게 모르게 비논리적인 판단을 하는 경우가 종종 있다. 전통적으로 감성적이며 인간적인 요소를 중시하는 동양 사회는 서구 사회 보다 상대적으로 체계적인 논리에 익숙지 않게 보일 수도 있고, 그렇게 논리적으로 따지고 들어가는 것이 미덕이 아니라 여겨왔는지도 모른다. 그러나 현대사회는 민주주의와 자본주의 그리고 시장경제 체제라는 사회시스템을 기반으로 움직이고 있다. 서구문명에서 고안된 사회 시스템의 특징은 감성을 절제하고 이성적 판단과 효율적 사고를 중시한다. 특히 사회생활에서는 논리적 사고에 입각한 효율적 판단과 선택은 필수적이다. 따라서 논리적이고 비판적 사고에 따른 말하기와 글쓰기의 능력이 어느 때 보다 중요시 된다고 할 수 있다.

이 책은 일상에서 무의식적으로 적용하고 있는 논리적 개념을 보다 체계적으로 적용할 수 있는 사고의 틀을 제공하고 있다. 그런 의미에서, 많은 사람들에게 효율적이고 효과적인 글쓰기와 의사소통을 위해 도움이 될 수 있다고 믿는다. 단지, 이 책에서 셈본을 말했듯이 셈을 잘하게 되면 셈본이 필요없다. 따라서 이 책은 계속 옆에 끼고 있을 것이 아니라, 논증와 오류에 대한 이해를 바탕으로 직접 현실 생활에서 적용할 수 있을 때까지만 가지고 있는 것이 좋을 듯하다.

이 책을 통해 나의 많은 가려운 부분이 긁어지는 느낌과 나의 빈 공간, 부족했던 부분이 채워지는 듯한 뿌듯함이 자리한다. 이제 좀 더 똑똑하게 말하고 건전한 비판정신으로 글쓰기를 할 수 있어야겠다고 생각한다.

독서감상문2

<<논술, 사고치다>>를 읽고

이 책은 그 동안 연수를 받으면서 느꼈던 갈증? 그래서 뭐 어떻게 쓰면 된다고? 에 대한 물음을 예상하고 쓴 책처럼, 많은 학생들에게 실전 논술의 기술을 직접적으로 전달하기 위한 목적을 가지고 써진 것 같다.

전반적으로 책의 내용은 시작 전에 밝히고 있듯이, 고등학생 독자들을 의식해서 인지 그리 어렵지 않고 흥미 있고 간결하게 잘 서술되어 있어 편히 읽을 수 있었다. 아마 고등학생들도 여타 다른 논술책에 비해서 편한 마음으로 읽어볼 수 있었으리라 생각한다.

두 번의 논술 강의를 듣고 난 후, 정말 내가 논술을 가리키게 된다면 무엇을 어떻게 할 수 있을 지에 대한 대답을 할 수 없을 만큼 자신감이 없었다. 그러나 이 책은 정말 실용적(?)으로 깊지는 않지만, 딱 읽기 좋게 콕 집어서 논술을 이렇게 해나가라고 제시하고 있어 당장 논술 준비를 해야 하는 고등학생들에게는 적합할 것 같다.

본 교재는 먼저 자신을 PR하기 전에, 다른 논술교재들은 어떠한지에 대해 예를 들어 설명하면 자신의 강점을 더욱 부각시키고 있다. 그렇게 다른 논술교재들의 유형을 세 가지로 나누어 설명한다. 첫째는 논술공부의 방법론만을 다루는 책, 둘째는 기출문제의 모음집, 그리고 셋째는 배경지식을 주제별로 보여주는 책들이 바로 그것들이다. 저자는 이런 책들로는 진짜 학생들의 논술실력을 키울 수 없다고 말하고, 자신은 개인과외 수업료도 내지 않고 학생들 스스로 공부할 수 있는 진짜 논술교재를 집필하기 위해 노력했다고 호언장담하였다.

이 책의 구성은 총 4장으로 되어있다.

제 1장은 논술교육에 관신이 많은 학부모님들을 위한 장으로 논술교육의 현문제와 바람직한 논술교육방향에 대한 자신의 의견을 피력하고 있다. 그리고 ‘우리 반 모범생 태희의 실패담’ 부분을 통해 학생들이 다람쥐가 체바퀴를 돌리듯이 태희같은 실수를 저지르지 않게 논술시험과 관련된 잘못된 편견에 대해 쉽게 정리해 놓았다.

제2장은 논술을 시작하는 학생들을 위해 논술학습의 기본방향을 제시하고 있다. 학생들이 편안 마음으로 읽어 가면서 자기의 논술공부에 도움이 될 수 있게 엮었다.

제3장은 당장 실전에 써먹을 수 있는 논술의 비기를 공개하였다. 그 비기는 7일에 걸쳐 서술되었는데, 구상하기와 개요만들기, 단락만들기, 제시문 분석하기, 떨어지는 논술의 특징, 반론에 대한 재반론 (글쓰기부터 퇴고까지), 그리고 통합논술이란 무엇인가로 나누고 있다.

이글에서 저자가 가장 강조한 과정은 개요만들기와 단락만들기이다. 그 내용을 옮기면 다음과 같다.

<논술비기 구상신공>

1. 주제문 정하기: 내가 하고 싶은 말을 딱 한 문장으로 확실하게 결정한다.

2. Why?: 내가 왜 그렇게 말하고 있는지, 스스로에게 물어본다.!

3. Although ~ : 나와는 다른 주장이 있을 수 있음에도 불구하고, 내가 이것을 주장할 수 밖에 없는 이유를 생각한다.~

4. 그것을 위해~ : 나의 주장을 실현시키기 위한 최선의 대안을 생각한다.

5. 그것을 통해~ :　내 말대로만 하면, 인생이 즐거워진다는 걸 알려준다~

<천하제일 단락신공> - 모든 문장은 접속어로 통한다.

1. 다시말해서/ 즉 ~ : 주장의 구체화

2. 왜냐하면/ 이것은 ~ 때문이다. : 주장의 이유, 논리의 근거

3. 가령, 예슬 들어, 예컨대~ : 예시 (논거)

4. 그런데, 그러나~ / 만약~ 라면? : 반론의 가능성, 현실의 문제적 상황

5. 그러므로, 따라서, 결국~ : 주제의 부연과 반복 강화, 결론

6. 이를 위해~ : 대안의 제시

사실 내가 글을 쓸 때도 이 두 가지를 가장 중요하게 생각한다. 그러나 실제로는 단락기가 훨씬 어렵게 느껴진다. 간혹 다른 사람들의 글에서 단락의 의미를 생각지 않고, 몇몇 문장의 조합으로만 단락의 형태를 갖추는 경우를 많이 보았기 때문에 내가 단락을 만들 때도 행여 의미없는 공허한 문장들의 조합이 될까봐 가장 조심하는 부분이기도 하다. 그러나 그렇게 겁내면서 언제까지 두려워할 수 만은 없다. 이 책의 단락신공을 모방해서라도 이제부터 자신있게 단락구성하기를 해보고자 한다.

제 4장은 학생의 논술실력을 확고히 완성시키기 위해, 논술고사에 빈번하게 출제되는 주제들을 익히고 자기만의 독창적인 대안을 제시할 수 있도록 구성되었다. 이러한 다양한 분야의 주제들을 하나의 물음으로 연결시켜 사고할 수 있도록 한 것이 통합논술일 것이고 이런 주제문 읽기에 익숙해지는 것이 필요하리가 생각된다. 나는 음악전공으로, 내게 관심을 끄는 여러 주제가 꽤 흥미로웠다. 평소에 생각하고 있던 문제들이 주제글로 제시되고, 논제로 나올 때 내 생각들을 3장에서 배운 원리에 따라 개요를 잘 짜고, 단락구성을 잘 해서 펼쳐나간다면 논술과 논술지도 그리 힘든 일은 아닐 것이라 생각해 본다.

앞서 지은이의 자신감 있는 어조와 솔직한 표현들로 잠시 그가 어쩌면 진정 교육자적 입장에서 학생들의 논술실력을 높여주기 위해 헌신적 노력을 다해 이 책을 썼을지 모른다고 생각했다. 그러나 이 책을 다 끝내고 난 느낌은 그래서 이렇게 대학별 논술고사를 잘 꿰뚫고 있는 준비된 선생이 여기 있으니, 내게로 와서 원하는 걸 얻어가라는 자신이 비하적 표현으로 쓴 스타강사의 광고책 정도 되는 것 같다. 그러나 이렇게 이 책을 읽으면서 여러 가지 긍정적 또는 부정적 견해를 내비치지만, 어쨌든 내가 만약 학교에서 논술지도를 할 기회가 생긴다면 학생들에게 반드시 읽어보라고 권하고 싶은 책이긴 하다.