4.심리검사에 대한 인식 심리검사는 아직 우리 사회에서 잘 알려져 있지 않고 일반인들에게 친숙하지 못한 도구이다. 이러한 현상을 우리는 임상장면에서 흔히 부딪치게 되는데 보통의 경우 심리검사가 어떤 것인지를 몰라서 심리검사를 받아야 한다는 상황에 부딪치게 되면 매우 어색하고 부자연스러운 반응을 보이게 된다. 이러한 상황을 볼 때 현재 심리검사는 전문영역에서 제한된 전문가들에 의해 활용되고 있는 도구라고 말할 수 있을 것이다. 이러한 심리검사는 일반적으로는 개인의 심리사회적 문제를 평가하고 해결하는 과정에서 도움을 주는 도구라고 전문가들에 의해 인식되고 있다. 이러한 심리검사에 대한 인식을 자세하게 검토해보면 몇가지 잘못된 잠재적인 생각이 있음을 발견하게 된다. 그 하나는 심리검사란 기계적인 절차를 간단하게 밟으면 이용할수 있는 도구이며 따라서 심리검사를 시행하는 과정은 단순하고 기계적인 작업에 불과하다는 것이다. 다시 말하자면 심리검사란 전문적인 훈련이나 기본적인 이론적 바탕이 없더라도 기계적으로 결과를 체점하고 해석할 수 있으며 아주 쉽게 다룰 수 있다는 것이다. 심리검사의 시행은 단순히 기계적인 작업이 아니다. 심리검사를 시행하고 해석하고 문제해결과 연결시켜 활용하는 과정을 적절하게 수행할 수 있기 위해서는 심리검사에 대한 이론과 실제에 대한 지식과 전문적인 훈련이 요구된다. 그러므로 심리검사를 시행하고 해석하고 문제해결에 도움을 주는 과정은 고도의 전문적인 역할인 것이다. 또다른 잘못된 생각은 심리검사를 피검자에게 실시하는 과정이 피검자에게 별다른 영향을 미치지 않는다는 것이다. 다시말하자면 몇시간 동안 심리검사를 임상가가 실시하는 과정이 환자나 내담자에게 긍정적으로나 부정적으로나 별다른 영향을 주지 않는다는 것이다. 그러나 임상경험에 의하면 이러한 생각은 기본적으로 잘못된 생각이다. 심리검사 실시가 아무리 단순한 과정에 그쳤다 할지라도 심리검사를 실시한다는 것은 환자나 내담자가 스스로 자신을 방어하고 지키고자 하는 개인적 영역을 필요에 의해 침범하게 되는 것이고 이러한 과정이 긍정적으로나 부정적으로 반드시 영향을 미치게 된다는 것이다. 따라서 심리검사를 시행하는 과정은 그럴만한 합리적인 이유가 있을 때 심리검사가 의뢰되어야 하며 자문을 받은 임상심리 전문가는 이러한 기본적인 입장을 잘 살펴서 신중하게 환자나 내담자에게 이익이 될 수 있는 방향으로 전체적인 과정을 이끌어가야 한다. 환자나 내담자에게 이익이 된다는 것은 다름이 아니라 심리검사 시행을 비롯한 모든 절차가 그들에게 전문적으로 도움을 줄 수 있는 방향으로 진행되어야 한다는 것이다. 최근 임상심리학 영역에서 심리검사는 연구나 치료에 비해 상대적으로 그 가치가 평가절하되고 있음을 우리는 알고 있다. 이러한 상황이 벌어지게 되는 바탕에는 다음과 같이 생각이 잠재되어 있는 것으로 여겨진다. 심리검사 시행은 연구나 치료와는 별로 관계가 없는, 이러한 역할과 동떨어진 별개의 것이라는 것이다. 다시 말하자면 심리검사 수행은 심리검사를 실시하고 해석하여 그 결과를 자문하여 주는데 한정된다는 것이다. 그러나 임상심리전문가에 의해 시행되는 심리검사과정은 그 자체가 평가과정일 뿐만 아니라 바로 치료과정의 일부이며 이러한 결과들이 축적되면서 임상연구의 기초가 마련된다고 보여진다. 그러한 경우를 들어보면 심리검사를 통해 진단하고 평가하는 과정 자체가 환자나 내담자에게 지지적으로나 통찰적으로 치료적인 상황을 만들어 준다는 것이다. 왜냐하면 환자나 내담자들은 때로는 심리검사 과정이 자신들에게 도움을 주는 과정이라고 생각함으로써 위안을 받기도 하고 때로는 심리검사 과정이 불필요한 과정이라고 생각하여 저항을 하거나 아니면 자신들이 이러한 심리검사를 통하여 문제의 원인과 해결점을 찾을 수 있으리라는 기대를 하면서 통찰의 기회를 갖기도 한다. 또한 심리검사가 실시 된 후 심리평가 결과를 알려주는 과정이 또한 지지적으로나 통찰적으로 치료를 보다 진행시키는 계기를 마련하여 줄 수 있게 된다. 물론 이러한 과정이 개인 정신치료 만큼 직접적으로 환자나 내담자에게 긍정적이거나 부정적이거나 간에 영향을 미치는 것은 틀림없는 사실이다. 심리검사 결과가 연구와 연결되는 경우를 생각해 본다면 심리검사는 집단검사와 달리 표준절차에 따라 개인의 반응을 집중적으로 표집하는 과정이므로 어떤 의미에서는 심리검사 반응은 마치 실험실에서 피험자의 표집하는 과정과도 유사하다고 볼 수 있다. 따라서 적절한 연구계획 단계를 거쳐서 표집된 심리검사 반응들이 축적된다면 이 반응들이 바로 연구 자료로 사용될 수 있게 되는 것이다. 최근 심리검사는 표준 바테리검사로 실시되기 보다는 자문된 문제의 성질에 따라 임상심리전문가에 의해 적절한 검사가 선정되고 실시되는 것이 바람직하다는 견해가 지배적이다. 과거에는 이러한 견해와는 다르게 심리검사는 반드시 표준 바테리검사가 모두 실시되는 것이 바람직하다는 견해가 있었으나 이러한 생각은 잘못된 생각이다. 한 예를 들어보면 만약 심리검사를 의뢰하는 목적이 뇌손상으로 인한 기억장애가 지능의 퇴보에 동반되는 것인지 아니면 단순한 기억장애인지를 평가하기 위한 것이었다면 표준 바테리검사의 일괄적인 시행보다는 심리검사 의뢰 목적에 알맞는 특정한 검사를 선정하여 시행하는 것이 바람직할 것이다. 이러한 과정에서 심리검사를 자문하는 의사나 정신건강전문가는 심리검사에 대해 전문적인 지식이나 경험이 충분하지 않는 경우가 대부분이므로 심리검사 자문과정에 제한적으로만 관여할 수 있고 실질적으로는 심리학자가 심리검사를 선정하고 검사 결과를 해석하여 자문에 응답하는 것은 모든 과정을 주도하게 되는 것이 너무도 당연한 것이다. 이러한 점을 정리해 본다면 우리는 임상심리검사나 심리평가 과정에 대해 새로운 인식을 가져야 할 필요가 있음을 느끼게 된다. 이러한 새로운 인식에 따르면 심리검사 시행은 피검자에게 어떤 방향으로든 영향을 미치며, 연구나 치료와 연관이 깊어서 궁극적으로는 연구와 치료에 도움을 줄뿐만 아니라 심리검사 시행 자체가 치료과정이라고 볼 수 있다는 것이다. 그리고 한 개인이 자신을 방어하고 지키고자 하는 기본적인 권리보다 더 우선적이라고 여겨지는 개인의 문제해결을 돕고자 하는 전문적인 역할임을 생각한다면 심리검사를 시행하는 임상심리전문가의 직업적인 책임과 윤리의식은 아무리 강조하여도 지나치지 않을 것이다.